Court partially allowed delay complaint, ordered 2000 PLN damages for procedural delay in execution proceedings.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court declared the proceedings in the execution proceedings to be protracted and awarded 2,000 PLN in damages to the applicant. The applicant argued that the three-month delay in deciding a request for exemption from costs was unreasonable given the simple facts. The court found the delay unjustified but reduced the claimed 3,000 PLN compensation to 2,000 PLN as the original amount was excessive.
Legislator headnote
AI generatedUstawa z dnia 1 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki; Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki: A party may file a complaint for excessive delay, and if proven, the court shall declare the proceedings protracted and award appropriate compensation.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt III S 114/14 POSTANOWIENIE Dnia 2 września 2014 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący-Sędzia SO Magdalena Balion – Hajduk (spr.) Sędziowie: SO Lucyna Morys – Magiera SR (del.) Katarzyna Krawczyk - Mandrak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 2 września 2014 r. sprawy ze skargi Z. J. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie o sygn. akt I Co 549/14 Sądu Rejonowego w Wodzisławiu Śląskim z udziałem Skarbu Państwa – Prezesa Sądu Rejonowego w Wodzisławiu Śląskim postanawia:
1. stwierdzić, że w sprawie o sygn. akt I Co 549/14 Sądu Rejonowego w Wodzisławiu Śląskim nastąpiła przewlekłość postępowania;
2. zasądzić od Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego w Wodzisławiu Śląskim na rzecz skarżącego Z. J. kwotę 2.000 (dwa tysiące) złotych;
3. oddalić skargę w pozostałym zakresie. SSR (del.) Katarzyna Krawczyk - Mandrak SSO Magdalena Balion – Hajduk SSO Lucyna Morys – Magiera Sygn. akt III S 114/14
UZASADNIENIE
Wnioskodawca Z. J. wystąpił ze skargą na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy sądowej bez nieuzasadnionej zwłoki. W skardze domagał się stwierdzenia przewlekłości postępowania toczącego się przed Sądem Rejonowym w Wodzisławiu Śląskim pod sygn. akt I Co 549/14 oraz zasądzenia od Skarbu Państwa na rzecz powoda kwoty 3 000 zł, wskazując, że w sprawie dotyczącej z wniosku o zwolnienie od kosztów w postępowaniu egzekucyjnym oczekuje na rozstrzygnięcie od 4 miesięcy. Prezes Sądu Rejonowego w Wodzisławiu Śląskim, przystępując do niniejszej sprawy, wniósł o oddalenie skargi jako bezzasadnej, wskazując na poparcie swojego stanowiska terminy czynności sądowych podejmowanych w sprawie oraz znaczny zrost wpływu spraw, co spowodowało przejściowe wydłużenie czasu rozpoznania spraw.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Skarga częściowo zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 1 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, strona może wnieść skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiło naruszenie jej prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, jeżeli postępowanie w jej sprawie trwa dłużej, niż to konieczne dla wyjaśnienia tych okoliczności faktycznych i prawnych, które są istotne dla rozstrzygnięcia sprawy, albo dłużej niż to konieczne dla załatwienia sprawy egzekucyjnej lub innej dotyczącej wykonania orzeczenia sądowego.
W niniejszej sprawie skarżący w dniu 7 marca 2014r. wystąpił z wnioskiem o zwolnienie od kosztów w postępowaniu egzekucyjnym. Wniosek nie był dotknięty brakami formalnymi i po zadekretowaniu w dniu 14 marca 2014r. akta przedłożono referendarzowi sądowemu. Postanowienie uwzględniające ten wniosek zostało wydane w dniu 2 czerwca 2014r. tj. po upływie 3 miesięcy. Mając na uwadze powyższy tok czynności, fakt iż sprawa dotyczyła tylko zwolnienia od kosztów, a wnioskodawca przedłożył od razu wraz z wnioskiem pełną dokumentację pozwalającą na wydanie rozstrzygnięcia, skardze wnioskodawcy nie sposób odmówić zasadności, bowiem w sprawie niewątpliwie doszło do przewlekłości postępowania.
Od wpłynięcia wniosku do jego rozpoznania minął okres 3 miesięcy, mimo że sprawa miała nieskomplikowany stan faktyczny i nie wymagała podjęcia żadnych dodatkowych czynności przez Sąd. Z powyższych względów, na podstawie art. 12 ust. 2 w zw. z art. 2 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, skargę wnioskodawcy uwzględniono. Sąd Okręgowy uznał jednak, że żądana przez wnioskodawcę kwota 3 000 zł jest nadmierna, bowiem nie odpowiada okresowi przewlekłości oraz rozmiarowi dolegliwości, jakich doznał skarżący w wyniku opieszałości Sądu I Instancji.
Zdaniem Sądu Odwoławczego wystarczającą rekompensatę finansową na rzecz skarżącego będzie stanowić kwota 2 000 zł. SSR (del.) Katarzyna Krawczyk - Mandrak SSO Magdalena Balion – Hajduk SSO Lucyna Morys – Magiera