Court allows prosecutor appeal by adding Art. 69§4 to sentencing grounds for drunk driving probation.

Sygn. akt IV Ka 694/14

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 października 2014 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy IV Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący SSO Włodzimierz Hilla Sędziowie SO Danuta Lesiewska SR del. do SO Agnieszka Szczechowska - sprawozdawca Protokolant sekr. sądowy Dominika Marcinkowska przy udziale Gizeli KubickiejProkuratora Prokuratury Okręgowej w Bydgoszczy po rozpoznaniu dnia 23 października 2014 r. sprawy R. R. (1) s. L. i W. ur. (...) oskarżonego z art. 178a§4 k.k. na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Szubinie X Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Żninie z dnia 11 czerwca 2014 r. sygn. akt X K 177/14 zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że za podstawę rozstrzygnięcia o warunkowym zawieszeniu wykonania kary pozbawienia wolności przywołuje także przepis art. 69§4 k.k.; utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części; zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze i jego wydatkami obciąża Skarb Państwa. Sygn. akt IV Ka 694/14

UZASADNIENIE

Wyrokiem Sądu Rejonowego w Szubinie, X Zamiejscowego Wydziału Karnego z siedzibą w Żniniez dnia 11 czerwca 20141", R. R. (1)został uznany za winnego tego, że w 22 marca 20141". o godz. 23.55, w miejscowości S., gmina G., będąc uprzednio prawomocnie skazanym za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości wyrokiem Sądu Rejonowego w Żninie z dnia 27 listopada 20i2r o sygn.. akt II K 559/12, w ruchu lądowym, kierował motorowerem m-ki T.o numerze rej. (...), będąc w stanie nietrzeźwości, gdzie przeprowadzone badanie na urządzeniu kontrolno- pomiarowym do ilościowego oznaczania zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu wykazało o godz. 00:18-0,84 mg/l i o godz. 00:24 - 0,86 mg/l zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu, tj. popełnienia czynu z art. I78a§4 kk i za to, na podstawie tego przepisu, wymierzona została mu kara 1 roku pozbawienia wolności.

Jednocześnie, na podstawie art. 69§i i 2 kk oraz art. 70§1 pkt 1 kk, wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności, oskarżonemu warunkowo zawieszono na okres próby wynoszący 4 lata, zaś na podstawie art. 42§2 kk wobec oskarżonego orzeczony został zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat. Na podstawie art. 49§2 kk i art. 39 pkt 7 kk, oskarżony zobowiązany został także do zapłacenia świadczenia pieniężnego w kwocie 1000 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Wyrok zawiera ponadto rozstrzygnięcie o kosztach postępowania.

Apelację od powyższego wyroku wniósł oskarżyciel publiczny - Prokurator Rejonowy w Szubinie, zaskarżając wyrok Sądu Rejonowego w całości. Na podstawie art. 427§2 kpk i art. 438 pkt 1 kpk, Prokuratora zaskarżonemu wyrokowi zarzucił obrazę przepisów prawa materialnego, a mianowicie art. 69§4 kk poprzez jego nie powołanie w podstawie prawnej warunkowego zawieszenia kary pozbawienia wolności wymierzonej oskarżonemu, w sytuacji, kiedy skazany on został za czyn z art. I78a§4 kk. Podnosząc powyższy zarzut, Prokurator wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku w części dotyczącej podstaw zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności wymierzonej oskarżonemu R.

R. (1)i przyjęcie właściwej jego podstawy z art. 69§4 kk, w miejsce wskazanych przez sąd art. 69§1 i 2 kk oraz art. 70§1 pkt 1 kk.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:

Apelacja Prokuratora, w części zasługuje na uwzględnienie. Zgodzić się należy z argumentem Prokuratora, że w sytuacji kiedy dochodzi do skazania sprawcy przestępstwa wyczerpującego znamiona przestępstwa z art. I78a§4 kk, na karę pozbawienia wolności, odmiennie aniżeli w przypadku innych przestępstw uregulowana została przez ustawodawcę kwestia możliwości warunkowego zawieszenia wykonania takiej kary. Przesłanki stosowania wobec oskarżonych środka w postaci warunkowego zawieszenia wykonania kary, określa przepis art. 69 kk.

Podstawowa merytoryczna przesłanka stosowania powyższego środka wynika z § 1 wskazanego przepisu i jest nią istnienie pozytywnej prognozy co do zachowania się sprawcy, polegająca na przeświadczeniu, że jest to wystarczające dla osiągnięcia celów kary, a w szczególności, że pomimo nie wykonania kary, sprawca nie popełni ponownie przestępstwa. Pozostałe przesłanki mają już tylko charakter warunków formalnych i ograniczeń w stosowaniu tej instytucji. Są nimi: rozmiar kary pozbawienia wolności (art. 69§1 kk ), ograniczenia dotyczące multirecydywistów (art. 69§3 kk) oraz ograniczenia dotyczące sprawców występków o charakterze chuligańskim i sprawców przestępstw z art. I78a§4 kk ( art. 6g§4 kk).

§2 art. 69 kk wskazuje z kolei, jakie okoliczności, Sąd bierze pod uwagę oceniając prognozę co do zachowania się sprawcy. Treść art. 69§4 kk wskazuje, że w przypadku sprawców przestępstw z art. I78a§4 kk, Sąd może warunkowo zawiesić wykonanie kary pozbawienia wolności, jedynie w szczególnie uzasadnionych przypadkach. Tym samym, rację ma Prokurator wskazując, że ten przepis winien być przywołany w podstawie warunkowego zawieszenia wykonania kary wymierzonej R. R. (1). Biorąc jednak pod uwagę fakt, że decydując się na zastosowanie powyższego środka związanego z poddaniem sprawcy próbie wobec oskarżonego, Sąd nadal musi badać, w oparciu o przesłanki z art. 69§2 kk istnienie wobec niego pozytywnej prognozy o jakiej mowa w art. 69§i kk.

Zasadne jest więc powołanie przez Sąd w podstawie zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności, także i tych przepisów. Konieczne także jest wskazanie w podstawie warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności również i art. 70§1 pkt i kk, określającego granice czasu trwania okresu próby, związanego z zastosowaniem tego środka wobec osoby skazanej na karę pozbawienia wolności. Tym samym, podstawy warunkowego zawieszenia kary wobec R. R. (1), jako sprawcy przestępstwa art. I78a§ 4 kk nie stanowi tylko art. 69§4 kk, jak wskazuje w apelacji Prokurator, ale art. 69 § 1 i 2kk, art. 69§4 kk oraz art. 70§1 pkt 1 kk.

Mając na względzie powyższe argumenty Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że za podstawę rozstrzygnięcia o warunkowym zawieszeniu wykonania kary pozbawienia wolności wymierzonej oskarżonemu R. R. (1), przywołał także przepis art. 69§4 kk i utrzymując go w pozostałej części w mocy. Sąd Okręgowy mając na uwadze trudną sytuację materialną oskarżonego zwolnił go w oparciu o art. 624 § 1 kpk w zw. z art. 634 kpk od ponoszenia kosztów postępowania odwoławczego, obciążając nimi Skarb Państwa.