Appeal dismissed; creditor's withdrawal of asset disclosure proceeding justified by effective enforcement action.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the debtor's appeal against the lower court's decision to terminate the asset disclosure proceeding. The creditor had effectively withdrawn the request for asset disclosure by initiating a successful enforcement action, rendering the disclosure proceeding pointless. The court held that the literal wording of the creditor's letter did not override its substantive intent to withdraw the specific procedural request, thus validating the lower court's termination order.
Legislator headnote
AI generatedart. 355 § 1 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.; art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.: A creditor's request for asset disclosure is deemed withdrawn if they subsequently initiate effective enforcement proceedings against the debtor, making the disclosure proceeding without object.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt III Cz 881/14 POSTANOWIENIE Dnia 22 lipca 2014 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia: SO Leszek Dąbek Sędziowie: SO Aleksandra Janas SR (del.) Marcin Rak po rozpoznaniu w dniu 22 lipca 2014 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku R. C. i L. C. przeciwko dłużniczce N. G. o wyjawienie majątku na skutek zażalenia dłużnika na postanowienie Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 28 lutego 2014 r., sygn. akt II Co 5857/11 postanawia: oddalić zażalenie. SSR (del.) Marcin Rak SSO Leszek Dąbek SSO Aleksandra Janas Sygn. akt III Cz 881/14
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Gliwicach w postanowieniu z dnia 28 02 2014r. umorzył postępowanie w sprawie z wniosku R. C. i L. C. przeciwko dłużniczce N. G. o wyjawienie majątku, uznając że wobec skutecznie podjętej przeciwko dłużnikowi egzekucji postępowanie o wyjawienie majątku stało się bezprzedmiotowe. Orzeczenie zaskarżyła dłużniczka N. G. , która wnosiła o „umorzenie postępowania w całości a nie tylko co do kwestii wyjawienia majątku dłużnika”. Podnosiła, że należności dochodzone przez wierzycieli zostały uiszczone w postępowaniu egzekucyjnym.
Sąd Okręgowy zważył co następuje :
Kwalifikując pisma procesowe nie należy brać pod uwagę ich literalne brzmienie, lecz ich rzeczywistą procesową treść i prawdziwe intencje wnoszącego pismo. Wierzyciel w piśmie procesowym datowanym na dzień 20 02 2014r. informował, że przeciwko dłużnikowi została „skutecznie podjęta egzekucja” i wnosił o umorzenie postępowania z powodu jego „bezprzedmiotowości”. W istocie rezygnował ona zatem z przeprowadzenia postępowania w wyjawienie majątku, wobec czego przyjąć należy, iż w ramach tego pisma cofnął on wniosek i w obecnym stanie rzeczy zrzekł się on przeprowadzenia tego postępowania.
Stosownie do regulacji art. 355 § 1 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. obligowało to Sąd Rejonowy do umorzenia postępowania, co ostatecznie znalazło prawidłowe odzwierciedlenie w zaskarżonym orzeczeniu. Skarżąca kwestionując zasadność tego orzeczenia w żaden sposób oceny tej nie podważa (w zażaleniu oceny domaga się ona umorzenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez Komornika pod sygn. akt II Co 5857/11). Czyni to jej zażalenie nieuzasadnionym, wobec czego należało je oddalić. Reasumując zaskarżone orzeczenie odpowiada prawu i dlatego zażalenie dłużnika jako bezzasadne oddalono w oparciu o regulację art. 385 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. SSR (del.) Marcin Rak SSO Leszek Dąbek SSO Aleksandra Janas