Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VI P 94/12 AI generated

Civil proceedings dismissed for non-resumption after one year of suspension under Polish Civil Procedure Code.

Case Number VI P 94/12
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the civil proceedings regarding the recovery of an undue benefit due to the expiration of the one-year resumption period. The case was suspended by the court on September 26, 2013, but neither party requested its resumption within the statutory timeframe. Consequently, the court applied the relevant provisions of the Civil Procedure Code to terminate the proceedings as they had lapsed.

Legislator headnote

AI generated

Art. 178 ust. 1 k.p.c.; Art. 182 § 1 k.p.c.; Art. 183 k.p.c.: Proceedings suspended under Art. 178 k.p.c. lapse and must be dismissed if no party requests resumption within one year.

Keywords

AI generated
civil proceedings suspension resumption period expiration undue benefit recovery dismissal for lapsed action Civil Procedure Code

Cited Legislation

AI generated
Art. 178 ust. 1 k.p.c.
Sąd na podstawie art. 178 k.p.c.
Art. 182 § 1 k.p.c.
Zgodnie z treścią art. 182 § 1 k.p.c. sąd umarza postępowanie zawieszone na zgodny wniosek stron lub na wniosek spadkobiercy, jak również z przyczyn wskazanych w pkt 5 i 6 § 1 art.
Art. 183 k.p.c.
i art. 183 k.p.c. ZARZĄDZENIE 1.
art. 178 k.p.c
Sąd na podstawie art. 178 k.p.c.
art. 182 § 1 k.p.c
Zgodnie z treścią art. 182 § 1 k.p.c.
art. 183 k.p.c

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt VI P 94/12 POSTANOWIENIE Dnia 29 września 2014 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi Południe w Warszawie, VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSR Monika Rosłan - Karasińska po rozpoznaniu w dniu 29 września 2014 roku w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Skarbu Państwa - Trzeci Urząd Skarbowy Warszawa-Śródmieście przeciwko S. O. o zwrot nienależnego świadczenia postanawia: umorzyć postępowanie.

UZASADNIENIE

Pełnomocnik strony powodowej w dniu 13 stycznia 2012 r. wniósł pozew przeciwko S. O. o zwrot nienależnego świadczenia. Postanowieniem z dnia 26 września 2013 r. Sąd na podstawie art. 178 k.p.c. zawiesił postępowanie. Żadna ze stron do chwili obecnej nie zgłosiła wniosku o jego podjęcie. Zgodnie z treścią art. 182 § 1 k.p.c. sąd umarza postępowanie zawieszone na zgodny wniosek stron lub na wniosek spadkobiercy, jak również z przyczyn wskazanych w pkt 5 i 6 § 1 art. 177, jeżeli wniosek o podjęcie postępowania nie został zgłoszony w ciągu roku od daty postanowienia o zawieszeniu. W przedmiotowej sprawie upłynął okres roku licząc od dnia, w którym Sąd zawiesił postępowania. Strony nie wystąpiły z wnioskiem o podjęcie postępowania. Wobec powyższego należało orzec jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 182 § 1 k.p.c. i art. 183 k.p.c. ZARZĄDZENIE 1. (...) 2. (...)