Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III S 166/14 AI generated

Appeal dismissed because the complaint lacked the mandatory request to declare procedural delay as required by law.

Case Number III S 166/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the appellant's complaint regarding the delay in the district court proceedings. The appellant failed to include the mandatory request to declare the proceedings delayed, merely describing the act of filing the complaint instead. Consequently, the court rejected the appeal without giving the appellant an opportunity to supplement the document.

Legislator headnote

AI generated

Art. 6 ust. 2 pkt 1 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki; A complaint for procedural delay must explicitly request the declaration of delay; failure to include this mandatory element results in the dismissal of the complaint without a chance to supplement it.

Keywords

AI generated
procedural delay complaint mandatory request requirement dismissal without supplementation art 6 ust 2 pkt 1 appellant procedural rights

Cited Legislation

AI generated
art. 6 ust. 2 pkt 1 ustawy z 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Zgodnie z treścią art. 6 ust.
art. 9 ust. 1 ustawy z 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Skargę niespełniającą przewidzianych wymagań Sąd właściwy do jej rozpoznania odrzuca bez wzywania do jej uzupełnienia (art. 9 ust.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III S 166/14 POSTANOWIENIE Dnia 9 września 2014r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia SO Danuta Pacześniowska (spr.) Sędziowie SO Magdalena Balion - Hajduk SR (del.) Marcin Rak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 9 września 2014r. skargi R. M. na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki w sprawie sygn. I C 116/12 Sądu Rejonowego w Jastrzębiu - Zdroju postanawia: odrzucić skargę . SSR (del.) Marcin Rak SSO Danuta Pacześniowska SSO Magdalena Balion - Hajduk Sygn. akt III S 166/14

UZASADNIENIE

Skarżący R. M. wniósł skargę na przewlekłość postępowania w sprawie sygn. I C 116/12 Sądu Rejonowego w Jastrzębiu - Zdroju. Zgodnie z treścią art. 6 ust. 2 pkt 1 ustawy z 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. z 2004 r., Nr 179, poz. 1834 ze zm.) skarga, oprócz wymagań przewidzianych dla pisma procesowego (art. 6 ust. 1 ustawy), winna zawierać żądanie stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie, której dotyczy oraz przytoczenie okoliczności uzasadniających żądanie.

Skargę niespełniającą przewidzianych wymagań Sąd właściwy do jej rozpoznania odrzuca bez wzywania do jej uzupełnienia (art. 9 ust. 1 ustawy). Wobec tego, że wniesione pismo procesowe nie zawierało obligatoryjnego elementu skargi, tj. żądania stwierdzenia przewlekłości postępowania a skarżący jedynie opisał czynność faktyczną, jaką jest wniesienie skargi, Sąd kierując się dyspozycją powołanego przepisu, orzekł jak w sentencji. SSR (del.) Marcin Rak SSO Danuta Pacześniowska SSO Magdalena Balion - Hajduk