Court dismisses plaintiff's claim to declare a standard form contract clause prohibited due to lack of specific evidence.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the plaintiff's action seeking a declaration that a specific clause in a standard form contract was prohibited. The plaintiff argued the clause violated consumer protection laws, but failed to provide sufficient evidence of the clause's existence or its specific content in the disputed agreement. Consequently, the court ruled that the claim could not be substantiated and ordered the plaintiff to bear the litigation costs.
Legislator headnote
AI generatedUstawa o ochronie konsumentów; Ustawa o wzorcach umów: The court requires concrete evidence of a prohibited clause's existence and content in the specific contract; without such proof, a declaration of prohibition cannot be granted.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt XVII AmC 39685/13
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 sierpnia 2014 r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSR del. Adam Malinowski Protokolant: pracownik biurowy W. B. po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 sierpnia 2014 r. w Warszawie sprawy z powództwa P. D. przeciwko Towarzystwo (...) S.A. we W. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone 1. powództwo oddala;
2. zasądza od powoda na rzecz pozwanego, tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, kwotę 77 (siedemdziesiąt siedem) złotych. SSR del. Adam Malinowski