Court dismissed partial claim and allowed remainder of debt for fuel delivery dispute where defendant failed to prove quantity discrepancy.

Sygn. akt VI GC 290/14

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 października 2014r. Sąd Okręgowy w Rzeszowie VI Wydział Gospodarczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Beata Hass-Kloc Protokolant: st. sekr. sądowy Joanna Kościak po rozpoznaniu w dniu 27 października 2014r. w Rzeszowie na rozprawie sprawy z powództwa: (...) Sp. z o.o. w W. przeciwko: (...) Sp. z o.o. w M. o zapłatę I. umorzyć postępowanie co do należności głównej w wysokości 71.923,52 zł (słownie: siedemdziesiąt jeden tysięcy dziewięćset dwadzieścia trzy złote pięćdziesiąt dwa grosze) , II. zasądzić od pozwanego (...) Sp. z o.o. w M. na rzecz powoda (...) Sp. z o.o. w W. kwotę 74.203,98 zł (słownie: siedemdziesiąt cztery tysiące dwieście trzy złote dziewięćdziesiąt osiem groszy) z ustawowymi odsetkami od kwoty: - 73.000,00 zł z od dnia 05 sierpnia 2014r. do dnia zapłaty, III. zasądzić od pozwanego na rzecz powoda kwotę 10.864,00 zł (słownie: dziesięć tysięcy osiemset sześćdziesiąt cztery złote) tytułem kosztów procesu w tym kwotę 3.617,00 (słownie: trzy tysiące sześćset siedemnaście złotych) tytułem kosztów zastępstwa procesowego w sprawie.

UZASADNIENIE

wyroku z dnia 27 października 2014r., sygn. akt VI GC 290/14 Powód (...) Sp. z o.o. w W. wniósł pozew przeciwko (...) Sp. z o.o. w M. o zapłatę kwoty 144.923,52 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 05 sierpnia 3013r. do dnia zapłaty. W uzasadnieniu powyższego podała, iż dostarczyła i sprzedała pozwanemu benzynę bezołowiową Pb w95 w ilości 29.456 m 3 za kwotę 144.923,52 zł. Zgodnie z ustaleniami stron zapłata miała nastąpić w terminie od dnia dostarczenia do pozwanego drogę elektroniczna faktury VAT co miało miejsce w dniu 31.07.2014r.

Pozwany nie uregulował powyższej należności w terminie przy czym nigdy nie kwestionował jej co jakości bądź ilości. W dniu 30.09.2014r. k. 24-24 powód w piśmie procesowym cofnął powództwo co do kwoty 71.923,52 zł zrzekając się w tym zakresie roszczenia co do należności głównej; podtrzymując natomiast żądanie co do zapłaty kwoty 73.000,00 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 05.08.2014r. do dnia zapłaty oraz ustawowych odsetek od kwoty 71.923,52 zł za okres od 05.08.2014r. do 19.09.2014r. (kwota skapitalizowana 1.203,98 zł) wraz z kosztami procesu.

Strona powodowa co do powyższego wskazała, iż pozwany w dniu 19.09.2014r. zapłacił na jej rzecz kwotę 71.923,52 zł tytułem częściowej zapłaty za fakturę VAT o nr (...). Pozwany w ustawowym terminie nie złożył odpowiedzi na pozew (k. 21-22). Na rozprawie w dniu 27.10.2014r. pozwany wniósł o oddalenie powództwa podnosząc, iż przedmiotowe paliwo należy zakwestionować albowiem nie zostało ono dostarczone w ilości wskazanej w fakturze, a ponadto powód nie udowodnił przedłożonymi dokumentami zasadności roszczenia. Powód i pozwany są przedsiębiorcami (dowód: odpis z KRS strony powodowej k. 10-15, strony pozwanej k. 17-19).

Sąd Okręgowy ustalił, co następuje: W dniu 29.07.2014r. strona powodowa sprzedała i dostarczyła pozwanemu benzynę bezołowiową w ilości 20.456 m 3 za ogólną kwotę 144.923,52 zł wystawiając jednocześnie w tym dniu fakturę VAT o nr (...). Jednocześnie w dniu 31.07.2014r. przedmiotowa faktura została drogą elektroniczną przesłana pracownikowi pozwanego J. P. – kierownikowi logistyki. W treści powyższego e-maila wskazano, iż jest to faktura z załadunku z dnia 28.07.2014r. o nr (...) (dowód: faktura VAT k. 4, e-maila k. 5-6).

Po otrzymaniu przedmiotowej faktury przez pozwanego do chwili wniesienia pozwu, co miało miejsce w dniu 21.08.2014r. pozwany nie składał żadnych zastrzeżeń, ani co do ilości sprzedanego paliwa, ani co do jego jakości. W dniu 19.09.2014r. pozwany zapłacił na rzecz powoda kwotę 71.923,52 zł tytułem częściowej zapłaty za fakturę (...) (dowód: potwierdzenie wykonania przelewu bankowego k. 25). Sąd w całości uznał za wiarygodne dowody przedłożone przez powoda w postaci dokumentów na podstawie art. 227 kpc i art. 233 § 1 kpc mając na uwadze, iż żadna z stron nie kwestionowała ich treści, ocenione łącznie w sposób przekonywujący i logiczny wykazały przedstawione przez stronę powodową twierdzenia.

Sąd Okręgowy mając na uwadze powyższe zważył co następuje:

W ocenie Sądu powództwo zasługiwało na uwzględnienie. Storna powodowa wykazała w/w dowodami, iż dostarczyła pozwanemu benzynę bezołowiową w ilości 29.456 m 3 za kwotę 144.923,52 zł. Świadczą o tym w/w dowody, ale również fakt przyjęcia przedmiotowej faktury przez pozwanego co zostało wykazane dowodem w postaci e-maila i brakiem zaprzeczenia powyższych okoliczności przez pozwanego do dnia wydania orzeczenia w niniejszej sprawie. Potwierdza to również częściowa zapłata dokonana przez pozwanego w trakcie toczącego się postępowania sądowego.

Zarzut strony pozwanej o braku wykazania, iż przedmiotowe paliwo zostało dostarczone w ilości mniejszej niż wskazano w dokumencie rozliczeniowym w postaci faktury nie zasługuje na uwzględnienie nie tylko na podstawie w/w okoliczności ale również na skutek treści art. 563 § 2 kc. Strona pozwana zgłaszając przedmiotowy zarzut nie zaoferowała Sądowi żądnych dowodów na potwierdzenie niniejszego, a więc zachowania terminu z tytułu rękojmi za wady fizyczne rzeczy, zawiadomienia o powyższym powoda i konkretnego wskazania ilości brakującego paliwa.

Należało przyjąć w związku z powyższym iż są to twierdzenia i zarzuty strony pozwanej nie wykazane żadnymi dowodami. Poza tym pozwany formułując zarzut w zakresie wady fizycznej sprzedanego towaru w żadne sposób nie podał, iż korzysta z tego tytułu z uprawnień jakie przysługują mu na podstawie art. 560 kc i art. 566 kc i uzasadniają oddalenie powództwa w całości. W związku z powyższym Sąd uwzględnił powództwo po myśli art. 535 kc. Orzeczenie o odsetkach znajduje uzasadnienie w treści art. 481 kc (pozwany nie kwestionował terminu zapłaty wskazanego przez powoda w pozwie) – co znalazło wyraz w treści pkt II wyroku.

W zakresie pkt I Sąd orzekł po myśli art. 355 kpc mając na uwadze treść art. 203 § 1 i § 4 kpc. W zakresie kosztów procesu Sąd uznał, iż stroną przegrywającą niniejszy proces jest strona pozwana co skutkuje na podstawie art. 98 § 1 i § 3 kpc i art. 108 kpc zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda pełnych kosztów procesu na które składają się opłata sądowa od pozwu i koszty zastępstwa procesowego. arządzenie 1. (...) 2. K.. 14 dni.