Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III Cz 747/14 AI generated

Appeal dismissed because plaintiff withdrew the appeal, triggering automatic dismissal under Civil Procedure Code provisions.

Case Number III Cz 747/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the appeal because the plaintiff withdrew the appeal before the court's decision. The plaintiff had initially filed an appeal against a lower court's order to dismiss an alimony claim but subsequently withdrew it via a letter received on June 17, 2014. The court ruled that such withdrawal binds the court to terminate the proceedings without further examination, applying the same logic used for regular appeals.

Legislator headnote

AI generated

Art. 391 § 2 zd. 1 k.p.c.; Art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.: If a party withdraws an appeal or objection, the court of the second instance is bound to dismiss the proceedings without further examination.

Keywords

AI generated
withdrawal of appeal dismissal of proceedings civil procedure code alimony dispute second instance court

Cited Legislation

AI generated
art. 391 § 2 zd. 1 k.p.c.
Stosownie do regulacji prawnej z art. 391 § 2 zd. 1 k.p.c. w razie cofnięcia apelacji sąd drugiej instancji umarza postępowanie apelacyjne.
art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.
Na podstawie art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. regulacja ta znajdzie odpowiednie zastosowanie do postępowania toczącego się na skutek zażalenia.

Cited Case Law

AI generated
III CZP 6/00
Supreme Court dismisses appeal withdrawal review, ruling courts cannot control procedural acts of parties.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III Cz 747/14 POSTANOWIENIE Dnia 22 lipca 2014 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia SO Danuta Pacześniowska (spr.) Sędziowie: SO Krystyna Hadryś SR (del.) Łukasz Malinowski po rozpoznaniu w dniu 22 lipca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa T. K. przeciwko E. K. o alimenty na skutek zażalenia powódki na postanowienie Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 20 marca 2014 roku, sygn. akt III RC 225/14 postanawia: umorzyć postępowanie zażaleniowe. SSR (del.) Łukasz Malinowski SSO Danuta Pacześniowska SSO Krystyna Hadryś Sygn. akt III Cz 747/14

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z 20 marca 2014r. Sąd Rejonowy w Zabrzu umorzył postępowanie z powództwa T. K. przeciwko E. K. o alimenty. Zażalenie na postanowienie wniosła powódka T. K., która następnie je cofnęła – pismem, które wpłynęło do tutejszego Sądu 17 czerwca 2014r.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Stosownie do regulacji prawnej z art. 391 § 2 zd. 1 k.p.c. w razie cofnięcia apelacji sąd drugiej instancji umarza postępowanie apelacyjne. W doktrynie prawa jak i judykaturze ukształtował się powszechnie akceptowany pogląd, zgodnie z którym cofnięcie apelacji nie podlega kontroli sądu (uchwała Sądu Najwyższego z 29 maja 2000 r., sygn. akt III CZP 6/00, „Kodeks postępowania cywilnego Komentarz” Tadeusz Eryciński, Jacek Gudowski, Maria Jędrzejewska” tom 2, str. 167, Wydawnictwa prawnicze „LexisNeksis” Warszawa 2006 r.). Na podstawie art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. regulacja ta znajdzie odpowiednie zastosowanie do postępowania toczącego się na skutek zażalenia. Sąd Odwoławczy związany jest wolą stron zakończenia postępowania odwoławczego i obowiązany do umorzenia postępowania zażaleniowego. Z tych przyczyn Sąd Okręgowy na podstawie art. 391 § 2 zd. 1 k.p.c. w związku z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. orzekł jak w sentencji. SSR (del.) Łukasz Malinowski SSO Danuta Pacześniowska SSO Krystyna Hadryś