Appeal dismissed because the request for retrial was filed after the three-month statutory deadline expired.

Sygn. akt II Cz 607/13 POSTANOWIENIE Dnia 12 listopada 2013 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny - Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący SSO Bogumił Goraj SO Irena Dobosiewicz /spr./ SO Aurelia Pietrzak po rozpoznaniu w dniu 12 listopada 2013 r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku (...) Bank SA we W. przeciwko W. G. o nadanie klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu na skutek skargi W. G. o wznowienie postępowania w sprawie ICo 3666/11 zakończonej przed Sądem Rejonowym w Inowrocławiu postanawia: oddalić zażalenie. Na oryginale właściwe podpisy sygn. akt. II Cz 607/13

UZASADNIENIE

Dłużniczka wniosła skargę o wznowienie postępowania zakończonego przed Sądem Rejonowym w Inowrocławiu sygn.akt. I Co 3666/11 nadaniem klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu. Powołała się skarżąca na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 15 marca 2011r. sygn.akt. 87/09, w którym Trybunał uznał art. 95 ust 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. – prawo bankowe /Dz.U. z 2002r. Nr 72, poz. 665 ze zmianami/ w części, w jakiej nadaje moc prawną dokumentu urzędowego księgom rachunkowym i wyciągom z ksiąg banku w odniesieniu do praw i obowiązków wynikających z czynności bankowych w postępowaniu cywilnym prowadzonym wobec konsumenta, jest niezgodny z art. 2, art. 32 ust.1 zdanie pierwsze i art. 76 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz nie jest niezgodny z art. 20 Konstytucji.

Sąd Rejonowy w Inowrocławiu postanowieniem z dnia 16 kwietnia 2013r. skargę odrzucił. Powołał się Sąd Rejonowy na art. 399§1 i §2, zgodnie z którym można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym wyrokiem. Zaś postępowanie zakończone postanowieniem może być wznowione jedynie w sytuacjach określonych w art. 401 1 kpc tj. gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją, ratyfikowaną umową międzynarodową lub z ustawą, na podstawie którego zostało wydane orzeczenie.

Wskazując na powyższe, Sąd orzekł jak w sentencji na mocy art. 410§1 kpc. W zażaleniu dłużniczka zarzuciła postanowieniu odmowę prawa do rzetelnego procesu. Ponownie powołała się na treść wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 15 marca 2011r. sygn. akt. 87/09/Dz.U. z 5 kwietnia 2011r./. Domagała się uchylenia postanowienia i uwzględnienia skargi.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie podlegało oddaleniu. Wyrok Trybunału Konstytucyjnego, na który powołuje się skarżąca z dnia 15 marca 2011r. sygn.akt. P 7/09 został ogłoszony w Dz.U. z 2011r. nr 72, poz. 388 z dnia 5 kwietnia 2011r. i w tej dacie wszedł w życie. Zgodnie z art. 407§2 kpc, w sytuacji określonej w art. 401 1 kpc skargę o wznowienie wnosi się w terminie trzech miesięcy od dnia wejścia w życie orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego (…). Oczywiście, jeżeli, jak w przypadku postanowienia Sądu Rejonowego z dnia 11 lipca 2011r., orzeczenie nie istniało w dacie wydania wyroku przez Trybunał Konstytucyjny i jego wejścia w życie, to początek biegu terminu 3 – miesięcznego liczy się od daty dowiedzenia się o orzeczeniu Sądu.

W niniejszej sprawie skarżąca odebrała osobiście postanowienie z dnia 11 lipca 2011r. w dniu 15 lutego 2012r. /dowód – potwierdzenie osobistego odbioru postanowienia – akta I Co 3666/11/. Tym samym wniesienie skargi dopiero w dniu 22 lutego 2013r. musiało skutkować jej odrzuceniem, jako złożonej po terminie. Wobec powyższego Sąd Okręgowy uznał za trafne rozstrzygnięcie Sądu Rejonowego w Inowrocławiu, podnosząc dodatkowo argumenty skutkujące odrzuceniem skargi. W konsekwencji na mocy art. 385 kpc w zw. z art. 397§2 kpc zażalenie jako bezzasadne podlegało oddaleniu.

Na oryginale właściwe popisy Za zgodność z oryginałem