Legislator Case Law & Legislation
II Cz 531/14 AI generated

Court dismissed appeal against bank enforcement title validity, ruling substantive disputes belong in main proceedings.

Case Number II Cz 531/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The District Court in Bydgoszcz dismissed the debtor's appeal against the Regional Court's decision to grant enforceability to a bank enforcement title. The debtor argued the bank failed to notify them of contract termination and disputed the debt amount, while the creditor maintained the title met all formal requirements. The appellate court ruled that substantive challenges regarding the debt's existence or amount must be raised during the main enforcement proceedings, not in the appeal process limited to formal validity checks.

Legislator headnote

AI generated

Art. 96 ust. 2 Prawa bankowego; Art. 97 ust. 1 Prawa bankowego: Substantive disputes regarding the existence or amount of the debt must be raised in the main enforcement proceedings, not in the appeal against the grant of enforceability.

Keywords

AI generated
bank enforcement title enforceability clause appeal dismissal formal validity substantive dispute civil procedure code enforcement proceedings

Cited Legislation

AI generated
Art. 96 ust. 1 of the Banking Act of 29 August 1997
Sąd I instancji wskazał, że bankowy tytuł egzekucyjny spełnia warunki określone w art. 96 ust.
Art. 96 ust. 2 of the Banking Act of 29 August 1997
Sąd I instancji wskazał, że bankowy tytuł egzekucyjny spełnia warunki określone w art. 96 ust.
Art. 97 ust. 1 of the Banking Act of 29 August 1997
2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Prawo bankowe, a dłużnik złożył wymagane w art. 97 ust.
Art. 97 ust. 3 of the Banking Act of 29 August 1997
2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Prawo bankowe, a dłużnik złożył wymagane w art. 97 ust.
Art. 781 § 2 of the Code of Civil Procedure
Art. 385 of the Code of Civil Procedure
Wobec powyższego Sąd Okręgowy zażalenie uznał za bezzasadne i na podstawie przepisów art. 385 kpc w zw.
Art. 397 § 2 of the Code of Civil Procedure
z art. 397 § 2 kpc je oddalił.
Art. 109 § 1 of the Code of Civil Procedure
Wobec braku wniosku pełnomocnika wierzyciela będącego radcą prawnym o zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego, sąd nie zasądził z tego tytułu żadnych kosztów (art. 109 § 1 kpc w zw.
Art. 13 § 2 of the Code of Civil Procedure
art.781 § 2 k.p.c
1 i 3 powołanej wyżej ustawy Prawo bankowe i art.781 § 2 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II Cz 531 /14 POSTANOWIENIE Dnia 29 sierpnia 2014 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Bogumił GorajSędziowie: SO Irena Dobosiewicz SO Tomasz Adamski (spr.) po rozpoznaniu w dniu 29 sierpnia 2014 roku w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku wierzyciela (...) Banku Spółki Akcyjnej we W. przeciwko dłużnikowi A. N. o nadanie klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu na skutek zażalenia dłużniczki na postanowienie Sądu Rejonowego w Świeciu z dnia-18 lipca 2013 roku sygn. akt I Co 307/13 postanawia: oddalić zażalenie. II Cz 531/14

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 18 lipca 2013 roku Sąd Rejonowy w Świeciu nadał klauzulę wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu nr (...) wystawionemu dnia 15 lutego 2013 roku przez (...) Bank S.A. we W. przeciwko dłużniczce A. N.. Sąd I instancji wskazał, że bankowy tytuł egzekucyjny spełnia warunki określone w art. 96 ust. 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Prawo bankowe, a dłużnik złożył wymagane w art. 97 ust. 1 oświadczenie o poddaniu się egzekucji. Wobec powyższego sąd orzekł na podstawie art. 782 kpc zgodnie z wnioskiem nadając klauzulę wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła dłużniczka A. N. wskazując, że bank nie zawiadomił jej o wypowiedzeniu umowy, ani o wszczęciu egzekucji, dodała, że opóźnienie w spłacie należności na rzecz banku wynika z przyczyn od niej niezależnych, a wreszcie zakwestionowała wysokość naliczonych w bankowym tytule egzekucyjnym kosztów. Wobec powyższego skarżąca wniosła o uchylenia zaskarżonego postanowienia. W odpowiedzi na zażalenie wierzyciel - reprezentowany przez pełnomocnika będącego radcą prawnym - wniósł o jego oddalenie.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie nie jest zasadne. Zgodnie z art. 96 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Prawo bankowe na podstawie ksiąg banków lub innych dokumentów związanych z dokonywaniem czynności bankowych banki mogą wystawiać bankowe tytuły egzekucyjne. W myśl art. 97 ust. 1 cytowanej ustawy tytuł taki może być podstawą egzekucji prowadzonej według przepisów Kodeksu postępowania cywilnego po nadaniu mu przez sąd klauzuli wykonalności przeciwko osobie, która bezpośrednio z bankiem dokonywała czynności bankowej albo jest dłużnikiem banku z tytułu zabezpieczenia wierzytelności banku wynikającej z czynności bankowej i złożyła pisemne oświadczenie o poddaniu się egzekucji oraz gdy roszczenie objęte tytułem wynika bezpośrednio z tej czynności bankowej lub jej zabezpieczenia.

Nadając klauzulę wykonalności sąd bada, czy tytuł spełnia wymogi określone w art. 96 ust. 2 Prawa bankowego oraz czy spełnione są wymogi nadawania klauzuli określone w art. 97 ust. 1 w/w ustawy (pisemne oświadczenie dłużnika o poddaniu się egzekucji z określeniem kwoty, do której poddaje się egzekucji i ostatecznym terminem, do którego bank może wystąpić o nadanie klauzuli wykonalności). Opisany w sentencji bankowy tytuł egzekucyjny spełnia wszystkie wymogi określone w art. 96 ust. 2 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe, a osoba wskazana jako dłużnik osobiście dokonywała czynności bankowej, zaś roszczenie banku wynika bezpośrednio z tej czynności.

Zgodnie z art. 97 ustawy z 29.08.97 r. Prawo bankowe dłużnik złożył pisemne oświadczenie o poddaniu się egzekucji, w którym określono kwotę, do której dłużnik poddał się egzekucji oraz ostateczny termin, do którego bank może wystąpić o nadanie klauzuli wykonalności. Wobec powyższego na podstawie art. 97 ust. 1 i 3 powołanej wyżej ustawy Prawo bankowe i art.781 § 2 k.p.c. należało opisanemu w sentencji tytułowi nadać klauzulę wykonalności, tak jak to uczynił sąd I instancji. Sąd odwoławczy wskazuje, że zarzuty merytoryczne, co istnienia obowiązku stwierdzonego w tytule wykonawczym czy też terminu lub warunków jego spełnienia skarżący może podnosić w toku procesu o pobawienie tytułu wykonawczego wykonalności, a nie w ramach niniejszego postępowania, które ograniczone jest do badania kwestii formalnych.

Wobec powyższego Sąd Okręgowy zażalenie uznał za bezzasadne i na podstawie przepisów art. 385 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc je oddalił. Wobec braku wniosku pełnomocnika wierzyciela będącego radcą prawnym o zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego, sąd nie zasądził z tego tytułu żadnych kosztów (art. 109 § 1 kpc w zw. z art. 13 § 2 kpc).