Appeal dismissed for late payment of court fees despite claim of lack of notice.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the appellant's objection regarding the rejection of an appeal for non-payment of court fees. The lower court had validly served the payment notice, which expired on February 11, 2014, yet the appellant paid the fee on February 28. The court ruled that the appellant failed to meet the statutory deadline and did not provide sufficient grounds for extending the time limit.
Legislator headnote
AI generatedArt. 370 k.p.c.; Art. 139 § 1 k.p.c.; Art. 385 k.p.c. in conjunction with Art. 397 § 2 k.p.c. and Art. 13 § 2 k.p.c.: An appeal filed after the expiration of the prescribed term for payment of court fees shall be rejected as unpaid, provided the party did not fulfill the obligation within the designated period.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt: II Cz 431/14 POSTANOWIENIE Dnia 27 sierpnia 2014r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy Wydział II Cywilny - Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący: SSO Irena Dobosiewicz /spr./ Sędziowie: SO Wojciech Borodziuk SO Janusz Kasnowski po rozpoznaniu w dniu grudnia 27 sierpnia 2014 r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku K. H. z udziałem A. W., G. W. o dzia ł spadku na skutek zażalenia A. W. na postanowienie Sądu Rejonowego w Świeciu z dnia 14 marca 2014r. sygn. akt I Ns 119/13 postanawia: oddali ć zażalenie. Na oryginale właściwe podpisy Sygn. akt II Cz 431/14
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 14 marca 2014 r. w sprawie z wniosku K. H. z udziałem A. W. i G. W. o dział spadku, Sąd Rejonowy w Świeciu, na podstawie art. 370 k.p.c, odrzucił apelację uczestnika A. W. jako nieopłaconą w terminie (sygn. I Ns 119/13). W uzasadnieniu Sąd wskazał, że uczestnik został wezwany do uiszczenia opłaty od apelacji w kwocie 500 zł - w terminie siedmiu dni pod rygorem jej odrzucenia. Pismo zawierające wezwanie było dwukrotnie awizowane w miejscu zamieszkania uczestnika i wobec jego niepodjęcia, zostało uznane za skutecznie doręczone w dniu 4 lutego 2014 r. Termin do uiszczenia opłaty upłynął zatem w dniu 11 lutego 2014 r. Uczestnik wpłacił ww. kwotę dopiero w dniu 28 lutego 2014 r. Zażalenie na postanowienie złożył uczestnik A. W. i domagał się nadania biegu apelacji. W uzasadnieniu podniósł, że nie otrzymał awiza z informacją o przesyłce sądowej, zaś opłatę od apelacji uiścił niezwłocznie po rozmowie z pracownikiem Sądu.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
zażalenie nie jest zasadne. Zgodnie z art. 370 k.p.c., sąd pierwszej instancji odrzuci na posiedzeniu niejawnym apelację wniesioną po upływie przepisanego terminu, nieopłaconą lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również apelację, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Nie ulega wątpliwości, że w rozpoznawanej sprawie skarżący nie uiścił opłaty od apelacji w terminie określonym w wezwaniu. Sąd Rejonowy słusznie uznał skierowaną do skarżącego przesyłkę za skutecznie doręczoną w dniu 4 lutego 2014 r.
Możliwość takiego doręczenia przewiduje bowiem art. 139 § 1 k.p.c. W konsekwencji skarżący zobligowany był do wykonania wezwania najpóźniej do końca dnia 11 lutego 2014 r., czego jednak nie uczynił. Z uwagi na powyższe Sąd pierwszej instancji zobligowany był do odrzucenia apelacji jako nieopłaconej. W sytuacji, gdy skarżący twierdzi, że uchybił terminowi do uiszczenia opłaty bez swojej winy i złożył wniosek o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności, Sąd Rejonowy oceni, czy zachodzą ku temu podstawy po zwróceniu akt z Sądu Okręgowego.
Mając na uwadze powyższe Sąd Odwoławczy oddalił zażalenie jako niezasadne na mocy art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c.