Court allows enforcement clause for debt order after verifying creditor's legal succession through corporate restructuring documents.

Sygn. akt II Cz 234/13 POSTANOWIENIE Dnia 30 września 2013 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny - Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący SSO Piotr Starosta Sędziowie SO Irena Dobosiewicz SO Wojciech Borodziuk po rozpoznaniu w dniu 30 września 2013 r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku wierzycielka (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością" S.K.A. z siedzibą w K.. przeciwko dłużnikowi J. C. o nadanie klauzuli wykonalności z zaznaczeniem przejścia uprawnień na skutek zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 20 lutego 2013 r. sygn. akt XII Co 674/13, postanawia: zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że nadać klauzulę wykonalności nakazowi zapłaty wydanemu w postępowaniu nakazowym w dniu 26 czerwca 2002 r. przez Sąd Rejonowy w Bydgoszczy w sprawie VIII GNc 2137/02, z zaznaczeniem przejścia uprawnienia na rzecz (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością" S.K.A. z siedzibą w K.. Na oryginale właściwe podpisy Sygn. akt II Cz 234/13

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w Bydgoszczy postanowieniem z dnia 20 lutego 2013 r. oddalił wniosek (...) spółka z o.o. S.K.A. w K. o nadanie klauzuli wykonalności z przejściem uprawnień. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że wnioskodawca, (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością" spółka komandytowo-akcyjna z siedzibą w K. złożył wniosek o nadanie klauzuli wykonalności nakazowi zapłaty Sądu Rejonowego w Bydgoszczy z dnia 26 czerwca 2002 r. w sprawie sygn. akt VIII GNc 2137/02 wydanemu na rzecz (...) S.A. w K., z zaznaczeniem przejścia uprawnień na swoją rzecz.

Do wniosku dołączył tytuł egzekucyjny oraz szereg odpisów z KRS dokumentujących kolejne przejścia uprawnień. Sąd I instancji uznał, że wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie. Sąd zauważył, że jako pierwotny wierzyciel w tytule egzekucyjnym wskazany został (...) S.A. Wnioskodawca w uzasadnieniu podał, że na podstawie postanowienia Sądu Rejonowego w Kielcach z dnia 1 marca 2010 r. sygn. akt KI.X Ns Rej KRS /(...) doszło do wydzielenia ze spółki (...) S.A. zorganizowanej części przedsiębiorstwa i przeniesienia jej do (...). spółki z o.o.

Na dowód dołączył odpis powyższego postanowienia. Sąd uznał, że z dołączonego odpisu nie wynika jednak, aby w wyniku podziału na (...) spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością przeniesiona została część majątku wierzyciela ujawnionego w przedmiotowym tytule egzekucyjnym, tj. (...) S.A. W dołączonym odpisie postanowienia istnieje wprawdzie wpis w podrubryce 1 jednakże dotyczy on spółki (...) S.A. Sąd wskazał, że wnioskodawca dołączył poświadczone w trybie art. 129 § 2 i § 3 kpc przez występującego w sprawie pełnomocnika strony będącego radcą prawnym ogłoszenie w MSiG (...)poz. (...), z którego wynika, iż w podziale przez wydzielenie uczestniczyła spółka (...) S.A. o numerze KRS (...) oraz, że (...). spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w wyniku wydzielenia przejęła pion dystrybucji prasy, jednakże w niniejszej sprawie wnioskodawca nie wykazał, iż (...) S.A. o numerze KRS (...) jest tożsamy z podmiotem na rzecz którego został wydany tytuł egzekucyjny.

Z akt sprawy VIII GNc 2137/02 wynika bowiem, iż powodem jest (...) S.A. z siedzibą w K. przy ul. (...) wpisana do RHB (...) prowadzonego przez Sąd Rejonowy w Kielcach (brak odpisu pełnego (...) S.A. KRS numer (...)). W tej sytuacji Sąd uznał, iż nie zostały spełnione przesłanki nadania klauzuli wykonalności z zaznaczeniem przejścia uprawnień na wnioskodawcę. l Postanowienie to zaskarżył wnioskodawca stawiając Sądowi I instancji zarzut naruszenia art. 233 § 1 kpc poprzez nieprawidłową interpretację i błędną ocenę materiału dowodowego stanowiącego postawę zaskarżonego postanowienia, a także nierozpoznanie istoty sprawy.

Z uwagi na powyższe skarżący wniósł o zmianę tego orzeczenia poprzez nadanie klauzuli wykonalności nakazowi zapłaty Sądu Rejonowego w Bydgoszczy wydanemu w dniu 26 czerwca 2002 r. w sprawie VIII GNc 2137/02 zgodnie z treścią złożonego wniosku, ewentualnie uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Ponadto domagał się zasądzenia od dłużnika na jego rzecz kosztów niniejszego postępowania według norm przepisanych. Wnioskodawca zwrócił się o dopuszczenie dowodu z akt sprawy prowadzonej przez Sąd Rejonowy w Bydgoszczy sygn. akt VIII GNc 2137/02, na okoliczność wykazania, że zasądzone w nakazie zapłaty wydanym w tej sprawie, roszczenie było związane z realizacją działalności w zakresie dystrybucji prasy i w związku z powyższym zostało przeniesione na rzecz (...). sp. z o.o.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie wnioskodawcy jest zasadne. W końcowej części uzasadnienia zaskarżonego orzeczenia Sąd I instancji stwierdził, że wierzyciel nie wykazał w oparciu o dokumenty załączone do wniosku, że (...) S.A. o nr KRS (...) jest tożsamy z podmiotem na rzecz którego został wydany tytuł egzekucyjny. Sąd I instancji rozpoznając niniejszą sprawę utracił z pola wiedzenia fakt, że w okresie od powstania przedmiotowego tytułu egzekucyjnego - nakazu zapłaty z dnia 26 czerwca 2002 r., wierzytelność nim stwierdzona przysługiwała dwukrotnie spółce o firmie (...) S.A. w K.".

Były to dwa różne podmioty, które nigdy jednocześnie nie istniały. W tym miejscu konieczne jest opisanie historii przekształceń spółek, które kolejno były wierzycielami na podstawie wspomnianego nakazu zapłaty. W chwili wydania przedmiotowego nakazu zapłaty wierzycielem była to (...) S.A. w K., która podzieliła się na (...) S.A., (...)sp. z o.o. i (...). sp. z o.o. Ostatnia z nowo powstałych spółek przejęła po poprzedniczce prawnej m.in. należności z tytułu dostaw prasy. Dowód: ogłoszenie w Monitorze Sądowym i Gospodarczym (...) poz.(...)k.(...)akt; 2 (...). sp. z o.o. na podstawie uchwały nadzwyczajnego zgromadzenia wspólników z dnia 15 listopada 2010 r. została przejęta przez (...)sp. z o.o.

To samo stało się z (...) S.A. Dowód: odpis z KRS k. 15 akt; Z kolei (...)sp. z o.o. na podstawie uchwały nadzwyczajnego walnego zgromadzenia wspólników z dnia 20 grudnia 2010 r. przekształciła się w (...) S.A, Dowód: odpis z KRS k. 8 akt; Natomiast (...) S.A. na podstawie uchwały walnego zgromadzenia akcjonariuszy z dnia 24 kwietnia 2012 r. przekształciła się w (...) spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością spółkę komandytowo-akcyjną, która w niniejszej sprawie jest wnioskodawcą. Dowód: odpis z KRS k. 18 akt; Należy uznać, że w oparciu o dokumenty przedstawione przez wnioskodawcę zostało wykazane, że w zakresie wierzytelności stwierdzonej przedmiotowym tytułem egzekucyjnym, jest ona następcą prawnym (...) S.A. w K. będącej powodem w sprawie sygn. akt VIII GNc 2137/02.

Nie miał racji Sąd Rejonowy przyjmując, że w niniejszej sprawie nie zostało wykazane, czy w rzeczywistości przedmiotowa wierzytelność przeszła z pierwotnego wierzyciela ( (...) S.A.) na będącą jednym z jego następców prawnych (...) sp. z o.o. Zauważyć trzeba, że okoliczność ta nie ma znaczenia dla rozstrzygnięcia w przedmiocie aktualnie rozpoznawanego wniosku, gdyż wszyscy następcy prawni (...) S.A. zostali w dniu 15 listopada 2010 r. połączeni w jedną spółkę (...) sp. z o.o. Wobec tego przyjąć należy, że niezależnie od tego, która ze spółek - (...). sp. z o.o., (...) S.A., czy też (...)sp. z o.o. - przejęła do swojego majątku przedmiotową wierzytelność, to od dnia 15 listopada 2010 r. niewątpliwie należała ona do (...)sp. z o.o.

W dalszej kolejności przechodziła ona na następców prawnych w/w spółki, tj. (...) S.A., i w końcu na będącego wnioskodawcą w niniejszej sprawie (...) spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością" spółkę komandytowo-akcyjną z siedzibą w K.. Zgłoszony w tej sprawie wniosek należy uwzględnić, gdyż zostały spełnione przesłanki z art. 788 § 1 kpc. Wykazano za pomocą kopii odpisów z KRS poświadczonych za zgodność przez występującego w sprawie pełnomocnika będącego radcą prawnym, że następcą 3 prawnym pierwotnego wierzyciela (...) S.A. jest składająca wniosek (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością" spółka komandytowo-akcyjna z siedzibą w K..

Wobec powyższego Sąd Okręgowy na podstawie art. 386 § 1 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc i art. 13 § 2 kpc zmienił zaskarżone postanowienie i nadał klauzulę wykonalności nakazowi zapłaty wydanemu w postępowaniu nakazowym w dniu 26 czerwca 2002 r. przez Sąd Rejonowy w Bydgoszczy w sprawie VIII GNc 2137/02, z zaznaczeniem przejścia uprawnienia na rzecz (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością" spółka komandytowo-akcyjna z siedzibą w K..