Plaintiff withdrew lawsuit; court dismissed proceedings and assigned state costs under Polish Civil Procedure Code.
Legislator summary
AI generatedThe plaintiff withdrew their lawsuit requesting the invalidation of a standard contract clause, thereby terminating the proceedings. The court found no legal impediments to the withdrawal and ruled to dismiss the case pursuant to the relevant procedural articles. Consequently, the state was ordered to pay the plaintiff's court fees, which had previously been waived.
Legislator headnote
AI generatedArt. 203 k.p.c.; Art. 355 k.p.c.: A plaintiff's withdrawal of a claim results in the dismissal of the proceedings if the act does not violate legal principles or aim to circumvent the law.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt: XVII AmC 128/13 POSTANOWIENIE Dnia 21 listopada 2013r. Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Maria Witkowska po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2013r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Stowarzyszenia (...) z siedzibą w P. przeciwko (...) Sp. z o.o. z siedzibą w S. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone postanawia:
1. umorzyć postępowanie, 2. przejąć na Skarb Państwa kwotę 600 zł (sześćset złotych) tytułem opłaty stałej od pozwu, od uiszczenia której powód był zwolniony z mocy prawa. SSO Maria Witkowska
UZASADNIENIE
W dniu 02 stycznia 2013 roku powód – Stowarzyszenie (...) z siedzibą w P. wniósł pozew o uznanie za niedozwolone postanowień wzorca umowy stosowanych przez pozwanego – (...) Sp. z o.o. z siedzibą w S.. Pozwany złożył odpowiedź na pozew. Z kolei pismem z dnia 13 listopada 2013r. powód cofnął pozew i zrzekł się dochodzonego nim roszczenia, wnosząc jednocześnie o nieobciążanie kosztami procesu żadnej ze stron. Pismo w przedmiocie cofnięcia pozwu wraz ze zrzeczeniem roszczenia pełnomocnik powoda nadał bezpośrednio również do pozwanego. Sąd Okręgowy w Warszawie –
Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów zważył, co następuje:
W ocenie Sądu cofnięcie pozwu nie budzi zastrzeżeń w świetle art. 203 k.p.c. W szczególności okoliczności sprawy nie wskazują, aby czynność ta była sprzeczna z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierzała do obejścia prawa. Wobec tego postępowanie w sprawie należało umorzyć na podstawie art. 355 kpc, albowiem powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew. O kosztach sądowych orzeczono na podstawie art. 100 w zw. z art. 96 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 28 lipca 2005 roku o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U. z 2010r. Nr 90, poz. 594 z późn. zm.). SSO Maria Witkowska Z/ Odpis postanowienia doręczyć pozwanemu z pouczeniem o środku zaskarżenia, a pełn. powoda bez pouczenia.