Civil claim dismissed because plaintiff failed to prove debt chain between defendant and assignee.

Sygn. akt I C 94/14 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia, 19 maja 2014r Sąd Rejonowy w Oleśnicy I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący SSR Adrian Paluch Protokolant Agnieszka Mazur po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2014r w Oleśnicy na rozprawie sprawy z powództwa (...)z/s w L. przeciwko M. L. o zapłatę powództwo oddala. Z/ - odpis dor. pow z poucz o apel. i pozw. z poucz o sprzeciwie. - kal 14 dni 19.05.2014r Sygn. akt I C 94/14

UZASADNIENIE

Strona powodowa domagała się zasądzenia na jej rzecz kwoty 225,36 zł z ustawowymi odsetkami liczonymi od kwot i dat wskazanych w pozwie. W uzasadnieniu pozwu podała, że dochodzona nim kwota wynika z not obciążeniowych dotyczących niezwróconego przez abonenta sprzętu będącego własnością firmy (...) + (...) S.A. Wskazała, że wierzytelność tą nabyła w drodze umowy cesji zawartej w dniu 28.09.2012 r. Sąd Rejonowy w Lublinie odmówił wydania nakazu zapłaty i przekazał sprawę tut. Sądowi celem merytorycznego rozpoznania. Pozwany nie wdał się w spór co do istoty sprawy i nie stawił się na terminie wyznaczonej rozprawy.

W tej sytuacji rozważenia wymagała kwestia, wydania wyroku zaocznego – zgodnie z dyspozycją art. 339 §1 kc. Zgodnie bowiem z §2 powołanego przepisu w takiej sytuacji przyjmuje się za prawdziwe twierdzenia powoda o okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwie chyba, że budzą one uzasadnione wątpliwości albo zostały przytoczone w celu obejścia prawa. W okolicznościach faktycznych niniejszej sprawy, przedstawiona w cytowanym powyżej przepisie wątpliwość zaistniała, albowiem Sąd powziął wątpliwość co do prawdziwości przytoczonych w pozwie twierdzeń.

Z tych względów przeprowadzono postępowanie dowodowe i w jego wyniku Sąd ustalił : W dniu 28.09.2012 r. w W.pomiędzy (...)Spółka Akcyjna z siedzibą w W., a (...)z siedzibą w L. została zawarta umowa sprzedaży wierzytelności. Przedmiotem umowy było przeniesienie przez zbywcę na rzecz nabywcy bezspornych i wymagalnych wierzytelności. W stosunku do pozwanego został wydany częściowy wykaz wierzytelności opiewający na kwotę 200,00 złotych odnoszący się do noty obciążeniowej z dnia 10 września 2012 r. Dowód: umowa sprzedaży wierzytelności z dnia 28.09.2012r., częściowy wykaz wierzytelności. (...)z siedzibą w L. zawiadomiła pozwaną o dokonanej cesji wierzytelności na rzecz w/w podmiotu w wysokości 200,00 złotych.

Dowód: zawiadomienie Sąd zważył: Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie. W pierwszej kolejności należy podnieść, iż strona powodowa w żaden sposób nie udowodniła, iż pozwaną łączyła umowa z poprzednikiem prawnym zbywcy wierzytelności - (...)Spółka Akcyjna. Do pozwu nie zostały bowiem dołączone dokumenty potwierdzające istnienie zobowiązania pozwanego w stosunku do tegoż podmiotu, świadczące o istnieniu zaległości w kwocie wskazanej niniejszym pozwem. Strona powodowa powinna okoliczność tę udowodnić zgodnie z treścią art.6 k.c. Strona powodowa swoje roszczenie oparła na niedopełnionym obowiązku pozwanego związanym z zawarciem pierwotnej umowy abonamentowej, a polegającym na niezwróceniu sprzętu do odbioru telewizji cyfrowej.

Domniemywać należy, iż dowodem takowym jest nota księgowa, której numer zawarto w częściowym wykazie wierzytelności. Sąd jednocześnie zauważa, iż z przedmiotowej noty księgowej nie wynika jednoznacznie w jakim terminie pozwany miał zwrócić sprzęt, ani tego w jaki sposób będzie naliczona kara i w jakiej wysokości. Sąd nie miał zatem możliwości dokonania weryfikacji zasadności naliczonego zobowiązania. W tych okolicznościach uznać należało, iż dowodem istnienia zobowiązania pozwanego względem nabywcy nie może być częściowy wykaz wierzytelności.

Podana w nim dokumentacja w postaci wymienionej noty księgowej winna być przedmiotem oceny przez Sąd, zaś brak jakichkolwiek szczegółów uniemożliwiał Sądowi zbadanie czy dłużnik rzeczywiście uchybił swojemu zobowiązaniu. Przeszkodą w jednoznacznym ustaleniu , iż dłużnika jest zobligowana do świadczenia na rzecz strony powodowej jest także okoliczność tego rodzaju, iż w aktach sprawy brak jest umowy pierwotnej łączącej pozwanego z cedentem. Przedstawiony częściowy wykaz wierzytelności w żaden sposób nie potwierdza istnienia zobowiązania pozwanego wobec pierwotnego zbywcy, a tym samym nie sposób przyjąć, iż ta właśnie pozwany zobowiązany jest do uregulowania żądanej należności na rzecz kolejnego podmiotu - nabywcy wierzytelności objętej pozwem.

Zgodnie z art. 6 k.c. to na stronie powodowej ciążył obowiązek wykazania wszystkich elementów niezbędnych do poczynienia ustaleń pozwalających na uwzględnienie pozwu. Dołączone do pozwu dokumenty potwierdzały jedynie sam fakt zawarcia umowy cesji pomiędzy stroną powodową, a osobą trzecią, przy czym brak jest odniesienia do pierwotnej umowy łączącej pozwanego z jego wierzycielem. Wobec powyższego Sąd mając na uwadze niewykazanie istnienia zobowiązania pozwanego względem strony powodowej oddalił powództwo w całości.