Legislator Case Law & Legislation
XVII AmE 97/13 AI generated

Appeal dismissed for failure to cure formal defects within the statutory time limit.

Case Number XVII AmE 97/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal rejected the appellant's appeal against the President of the Energy Regulatory Office due to uncured formal defects. The appellant was ordered to submit a certified copy of the power of attorney and pay court fees within one week, but failed to provide the required documentation. Consequently, the court applied the statutory rule that appeals with uncorrected formal defects must be dismissed.

Legislator headnote

AI generated

Art. 479 § 2 k.p.c.; Art. 79 ust. 1 pkt 1b ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych: An appeal is inadmissible if formal defects are not fully remedied within the prescribed time limit.

Keywords

AI generated
formal defects appeal cure period time limit inadmissible appeal court fees restitution Energy Regulatory Office

Cited Legislation

AI generated
Art. 479 § 2 k.p.c.
Ponieważ stosownie do treści art. 479 47 § 2 k.p.c.
Art. 79 ust. 1 pkt 1b ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Ponadto stosownie do treści art. 79 ust. 1 pkt 1b ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt XVII AmE 97/13 POSTANOWIENIE Dnia 29 listopada 2013 r. Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w następującym składzie: Przewodniczący: SSO Andrzej Turliński po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 listopada 2013 r. w W. sprawy z odwołania Miejskich (...) SA w G. przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki o wymierzenie kary pieniężnej na skutek odwołania od decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki z dnia 02 sierpnia 2013r. Nr (...) postanawia:

1. odrzucić odwołanie, 2. zwrócić ze Skarbu Państwa – Kasy Sądu Okręgowego w Warszawie na rzecz odwołującego się kwotę 100 zł (słownie: sto zł) uiszczoną tytułem opłaty od odwołania. SSO Andrzej Turliński

UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 03 października 2013 r. odwołujący się został wezwany do usunięcia braków formalnych odwołania przez podanie imienia i nazwiska osoby podpisującej odwołanie, wykazanie odpisem z KRS oryginalnym lub poświadczonym przez radcę prawnego, adwokata lub notariusza, że osoba ta mogła w dacie tej czynności reprezentować Spółkę, nadesłanie odpisu odwołania z załącznikami, a także uiszczenie opłaty sądowej w wysokości 100 zł, w terminie tygodniowym od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia odwołania.

Powyższe wezwanie zostało doręczone odwołującemu się w dniu 11 października 2013 r. Zatem powinno być wykonane do dnia 18 października 2013 r. Odwołujący się nie wykonał w całości zarządzenia z dnia 03 października 2013 r., gdyż nie nadesłał odpisu odwołania z załącznikami. W związku z tym należy uznać, iż braki formalne odwołania nie zostały usunięte w całości. Ponieważ stosownie do treści art. 479 47 § 2 k.p.c. Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów odrzuca odwołanie wniesione po upływie terminu do jego wniesienia, niedopuszczalne z innych przyczyn, a także wtedy, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków odwołania, a w niniejszej sprawie braki formalne odwołanie nie zostały usunięte w całości, odrzucenie odwołania było uzasadnione.

Ponadto stosownie do treści art. 79 ust. 1 pkt 1b ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U. z 2010 r. Nr 90, poz. 594) koniecznym jest dokonanie zwrotu odwołującemu się kwoty 100 zł uiszczonej tytułem opłaty od odwołania. SSO Andrzej Turliński Zarządzenie: (...)