Appeal dismissed for late filing due to improper direct submission to court bypassing the administrative authority.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal rejected the appeal filed by a company against the President of the Energy Regulatory Office. Although the appeal was mailed on April 18, the court determined the filing date was April 29 because it was sent directly to the court rather than through the administrative authority as required by law. Consequently, the appeal was deemed untimely and inadmissible, resulting in the dismissal of the appeal and the refund of the filing fee.
Legislator headnote
AI generatedArt. 479 § 1 k.p.c.; Art. 479 § 2 k.p.c.; Art. 79 ust. 1 pkt 1b ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych: An appeal filed directly to the court without passing through the administrative authority is deemed filed on the day the court receives it, and if this date falls after the statutory deadline, the appeal is inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt XVII AmE 76/13 POSTANOWIENIE Dnia 26 lipca 2013 r. Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w następującym składzie: Przewodniczący: SSO Andrzej Turliński po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 26 lipca 2013 r. w W. sprawy z odwołania (...) Sp. z o.o. z siedzibą w miejscowości P. przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki o wymierzenie kary pieniężnej na skutek odwołania od decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki z dnia 28 marca 2013 r. Nr (...) postanawia:
1. odrzucić odwołanie, 2. zwrócić ze Skarbu Państwa – Kasy Sądu Okręgowego w Warszawie na rzecz (...) Sp. z o.o. w S. kwotę 100 zł (słownie: sto zł) uiszczoną tytułem opłaty od odwołania. SSO Andrzej Turliński
UZASADNIENIE
Stosownie do treści art. 479 47 § 1 k.p.c. odwołanie od decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki (Prezesa URE) wnosi się za jego pośrednictwem do Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w terminie dwutygodniowym od dnia doręczenia decyzji. W dniu 28 marca 2013 r. Prezes Urzędu Regulacji Energetyki wydał decyzję Nr (...). Decyzja ta została doręczona odwołującemu się w dniu 08 kwietnia 2013 r. , zatem termin do wniesienia odwołania upłynął bezskutecznie w dniu 22 kwietnia 2013 r. Co prawda odwołanie od w/w decyzji zostało wniesione w dniu 18 kwietnia 2013 r. (data stempla pocztowego), ale bezpośrednio do Sądu Okręgowego w Warszawie Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, bez pośrednictwa Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki.
W związku z tym Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów przekazał odwołanie Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki, który przesyłkę otrzymał w dniu 29 kwietnia 2013 r. Z tego powodu dniem wniesienia odwołania był 29 kwietnia 2013 r. – dzień otrzymania odwołania przez właściwy organ. Tymczasem termin do wniesienia odwołania od decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki upłynął bezskutecznie w dniu 22 kwietnia 2013 r. Zatem odwołanie wniesiono po terminie. Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów, stosownie do treści art. 479 47 § 2 k.p.c. odrzuca odwołanie wniesione po upływie terminu do jego wniesienia, niedopuszczalne z innych przyczyn, a także wtedy, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków odwołania.
Ponieważ w niniejszej sprawie odwołanie zostało wniesione po upływie terminu do jego wniesienia, należało orzec jak w sentencji. Ponadto stosownie do treści art. 79 ust. 1 pkt 1b ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U.2010.90.594) koniecznym jest dokonanie zwrotu kwoty 100 zł uiszczonej tytułem opłaty od odwołania. Z uwagi na to, że opłatę wniosła Spółka (...) Sp. z o.o. w S. należało dokonać zwrotu opłaty na jej rzecz. SSO Andrzej Turliński Zarządzenie: (...)