Appeal dismissed for late filing due to improper submission channel causing missed deadline.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the appeal against the President of the Energy Regulatory Office for being filed after the statutory deadline. Although the appellant submitted the document on April 18, the court determined the filing date was April 29 because it was sent directly to the District Court instead of through the regulatory office. Consequently, the appeal was rejected as untimely, and the filing fee was returned to the appellant.
Legislator headnote
AI generatedArt. 479 § 1 k.p.c.; Art. 479 § 2 k.p.c.: An appeal filed after the expiration of the time limit for filing is inadmissible, particularly when the delay results from failing to submit the appeal through the competent authority as required by law.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt XVII AmE 75/13 POSTANOWIENIE Dnia 26 lipca 2013 r. Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w następującym składzie: Przewodniczący: SSO Andrzej Turliński po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 26 lipca 2013 r. w W. sprawy z odwołania (...) Sp. z o.o. w S. przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki o wymierzenie kary pieniężnej na skutek odwołania od decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki z dnia 28 marca 2013 r. Nr (...) postanawia:
1. odrzucić odwołanie, 2. zwrócić ze Skarbu Państwa – Kasy Sądu Okręgowego w Warszawie na rzecz (...) Sp. z o.o. w S. kwotę 100 zł (słownie: sto zł) uiszczoną tytułem opłaty od odwołania. SSO Andrzej Turliński
UZASADNIENIE
Stosownie do treści art. 479 47 § 1 k.p.c. odwołanie od decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki (Prezesa URE) wnosi się za jego pośrednictwem do Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w terminie dwutygodniowym od dnia doręczenia decyzji. W dniu 28 marca 2013 r. Prezes Urzędu Regulacji Energetyki wydał decyzję Nr (...). Decyzja ta została doręczona odwołującemu się w dniu 05 kwietnia 2013 r. , zatem termin do wniesienia odwołania upłynął bezskutecznie w dniu 19 kwietnia 2013 r. Co prawda odwołanie od w/w decyzji zostało wniesione w dniu 18 kwietnia 2013 r. (data stempla pocztowego), ale bezpośrednio do Sądu Okręgowego w Warszawie Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, bez pośrednictwa Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki.
W związku z tym Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów przekazał odwołanie Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki, który przesyłkę otrzymał w dniu 29 kwietnia 2013 r. Z tego powodu dniem wniesienia odwołania był 29 kwietnia 2013 r. – dzień otrzymania odwołania przez właściwy organ. Tymczasem termin do wniesienia odwołania od decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki upłynął bezskutecznie w dniu 19 kwietnia 2013 r. Zatem odwołanie wniesiono po terminie. Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów, stosownie do treści art. 479 47 § 2 k.p.c. odrzuca odwołanie wniesione po upływie terminu do jego wniesienia, niedopuszczalne z innych przyczyn, a także wtedy, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków odwołania.
Ponieważ w niniejszej sprawie odwołanie zostało wniesione po upływie terminu do jego wniesienia, należało orzec jak w sentencji. Ponadto stosownie do treści art. 79 ust. 1 pkt 1b ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U.2010.90.594) koniecznym jest dokonanie zwrotu odwołującemu się kwoty 100 zł uiszczonej tytułem opłaty od odwołania. SSO Andrzej Turliński Zarządzenie: (...)