Appeal dismissed for late filing; appeal submitted directly to court instead of administrative body, missing statutory deadline.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the appeal against the President of the Energy Regulatory Office for being filed after the statutory deadline. Although the appellant submitted the appeal on the deadline date, they sent it directly to the court rather than through the administrative body as required by law. The court determined that the appeal was only considered filed upon receipt by the administrative body, which occurred after the deadline had expired, rendering the appeal inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedArt. 479 § 1 k.p.c.; Art. 479 § 2 k.p.c.; Art. 79 ust. 1 pkt 1b u.k.s.c.: An appeal filed directly to the court instead of the administrative body is deemed filed only upon receipt by that body; if this occurs after the statutory deadline, the appeal is inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt XVII AmE 63/13 POSTANOWIENIE Dnia 29 lipca 2013 r. Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Andrzej Turliński po rozpoznaniu w dniu 29 lipca 2013 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z odwołania (...) SA w W. (poprzednio: Huta (...) Sp. z o.o. w C.) przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki o umorzenie postępowania administracyjnego postanawia:
1. odrzucić odwołanie, 2. zwrócić ze Skarbu Państwa – Kasy Sądu Okręgowego w Warszawie na rzecz (...) SA w W. kwotę 100 zł (słownie: sto zł) uiszczoną tytułem opłaty od odwołania. SSO Andrzej Turliński
UZASADNIENIE
Stosownie do treści art. 479 47 § 1 k.p.c. odwołanie od decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki (Prezesa URE) wnosi się za jego pośrednictwem do Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w terminie dwutygodniowym od dnia doręczenia decyzji. W dniu 30 stycznia 2013 r. Prezes URE wydał decyzję Nr (...). Decyzja ta została doręczona Hucie (...) Sp. z o.o. w C. w dniu 04 lutego 2013 r., zatem termin do wniesienia odwołania upłynął w dniu 18 lutego 2013 r. Co prawda odwołanie od w/w decyzji zostało wniesione w dniu 18 lutego 2013 r. (data stempla pocztowego), ale bezpośrednio do Sądu Okręgowego w Warszawie Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, bez pośrednictwa Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki.
W związku z tym Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów przekazał odwołanie Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki, który przesyłkę otrzymał w dniu 26 lutego 2013 r. Z tego powodu dniem wniesienia odwołania był 26 lutego 2013 r. – dzień otrzymania odwołania przez właściwy organ. Tymczasem termin do wniesienia odwołania od decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki upłynął bezskutecznie w dniu 18 lutego 2013 r. Zatem odwołanie wniesiono po terminie. Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów, stosownie do treści art. 479 47 § 2 k.p.c. odrzuca odwołanie wniesione po upływie terminu do jego wniesienia, niedopuszczalne z innych przyczyn, a także wtedy, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków odwołania.
Ponieważ w niniejszej sprawie odwołanie zostało wniesione po upływie terminu do jego wniesienia, należało orzec jak w sentencji. Ponadto stosownie do treści art. 79 ust. 1 pkt 1b ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U.2010.90.594) koniecznym jest dokonanie zwrotu odwołującemu się kwoty 100 zł uiszczonej tytułem opłaty od odwołania. SSO Andrzej Turliński Zarządzenie: (...)