Appeal dismissed for failure to prove representative authority and missing document copy within court-set deadline.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court rejected the appeal filed by a joint-stock company against the President of the Energy Regulatory Office. The appellant failed to demonstrate that the signatory had independent representation rights on the appeal date and did not submit the required copy of the company's extract from the Commercial Register. Consequently, the appeal was dismissed under the Civil Procedure Code for being filed after the deadline and for failing to correct formal defects within the specified time limit.
Legislator headnote
AI generatedArt. 479 § 2 k.p.c.; Art. 79 ust. 1 pkt 1b ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych: An appeal is inadmissible if filed after the statutory deadline or if formal defects are not remedied within the court-designated period, and a document must be authenticated by a notary, lawyer, or legal advisor, not a partner.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt XVII AmE 45/13 POSTANOWIENIE Dnia 21 czerwca 2013 r. Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w następującym składzie: Przewodniczący: SSO Andrzej Turliński po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 21 czerwca 2013 r. w W. sprawy z odwołania (...) S. A., (...) Spółka jawna z siedzibą w miejscowości P. S. przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki o wymierzenie kary pieniężnej na skutek odwołania od decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki z dnia 18 grudnia 2012r. Nr (...) postanawia:
1. odrzucić odwołanie, 2. zwrócić ze Skarbu Państwa – Kasy Sądu Okręgowego w Warszawie na rzecz odwołującego się kwotę 100 zł (słownie: sto zł) uiszczoną tytułem opłaty od odwołania. SSO Andrzej Turliński
UZASADNIENIE
Zarządzeniem z dnia 08 maja 2013 r. odwołujący się został wezwany do usunięcia braków formalnych odwołania poprzez wykazanie, że podpisujący odwołanie miał w dacie tej czynności prawo do samodzielnej reprezentacji Spółki oraz nadesłanie odpisu odwołania, a także uiszczenie opłaty sądowej w wysokości 100 zł, w terminie tygodniowym od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia odwołania. Powyższe wezwanie zostało doręczone odwołującemu się w dniu 17 maja 2013 r. Zatem powinno być wykonane do dnia 24 maja 2013 r.
W zakreślonym przez Sąd terminie odwołujący się uiścił opłatę sądową w wysokości 100 zł oraz nadesłał fotokopię odpisu z KRS Spółki poświadczoną za zgodność z oryginałem przez W. S. (...) Spółki Jawnej (...) S. A., (...) Spółka jawna z siedzibą w miejscowości P. S. – stan na dzień 15 kwietnia 2013 r. z ostatnim wpisem z dnia 11 lipca 2012 r. Odwołujący się nie wykazał w ten sposób, iż podpisujący odwołanie W. S. miał w dacie tej czynności prawo do samodzielnej reprezentacji Spółki. Uwierzytelnienie dokumentu przez wspólnika odwołującej się spółki nie jest skuteczne, ponieważ zgodnie z przepisami prawa dokument do Sądu może uwierzytelnić jedynie notariusz, adwokat lub radca prawny.
Odwołujący się nie nadesłał również do Sądu odpisu odwołania, do czego był także zobowiązany. Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów, stosownie do treści art. 479 47 § 2 k.p.c. odrzuca odwołanie wniesione po upływie terminu do jego wniesienia, niedopuszczalne z innych przyczyn, a także wtedy, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków odwołania. Mając to na uwadze odwołanie należało odrzucić na podstawie art. 479 47 § 2 k.p.c. Ponadto stosownie do treści art. 79 ust. 1 pkt 1b ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U. z 2010 r.
Nr 90, poz. 594) koniecznym jest dokonanie zwrotu odwołującemu się kwoty 100 zł uiszczonej tytułem opłaty od odwołania. SSO Andrzej Turliński Zarządzenie: (...)