Appeal dismissed and proceedings terminated after plaintiff withdrew appeal with consent of respondent.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the appeal and terminated the proceedings after the plaintiff voluntarily withdrew the appeal with the respondent's consent. The plaintiff initially challenged a regulatory decision regarding network connection but later signed an annex to the original agreement to retract the appeal. The court found no legal impediment to this withdrawal and ordered the return of half the appeal fee to the plaintiff.
Legislator headnote
AI generatedArt. 203 § 4 k.p.c.; Art. 355 k.p.c.; Art. 79 ust. 1 pkt 3 lit. a ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych: A party may withdraw an appeal at any time, and the court must terminate the proceedings upon such withdrawal unless it is contrary to law or public policy.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt XVII AmE 25/13 POSTANOWIENIE Dnia 30 kwietnia 2014 r. Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Bogdan Gierzyński po rozpoznaniu w dniu 30 kwietnia 2014 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z odwołania E. A. w D. przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki z udziałem zainteresowanego: (...) S.A. z siedzibą w K. o przyłączenie do sieci na skutek odwołania E. A. w D. od decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki z dnia 31 grudnia 2012 roku w sprawie nr (...) postanawia:
1. Umorzyć postępowanie odwoławcze, 2. zwrócić ze Skarbu Państwa – Kasy Sądu Okręgowego w Warszawie na rzecz E. A. w D. kwotę 50 zł (pięćdziesiąt złotych) tytułem połowy opłaty od odwołania. SSO Bogdan Gierzyński
UZASADNIENIE
Pismem datowanym na dzień 17 stycznia 2013 roku powód – E. A. w D. wniósł odwołanie od decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki z dnia 31 grudnia 2012 roku w sprawie nr (...). W piśmie procesowym datowanym na dzień 2 kwietnia 2014 roku powód oświadczył, że w związku z zawarciem przez powoda i zainteresowanego aneksu z dnia 2 kwietnia 2014 r. do umowy objętej decyzją Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki z dnia 21 grudnia 2012 roku, znak (...) cofa odwołanie oraz zrzeka się roszczenia o rozstrzygnięcie odwołania od decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki i wnosi o umorzenie postępowania w niniejszej sprawie wywołanej wniesieniem odwołania. W piśmie datowanym na dzień 2 kwietnia 2014 r. zainteresowany – (...) S.A. w K. wyraził zgodę na cofnięcie odwołania. Sąd Okręgowy w Warszawie –
Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów zważył, co następuje:
W ocenie Sądu okoliczności sprawy nie wskazują, aby cofnięcie odwołania przez powoda było sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierzało do obejścia prawa (art. 203 § 4 k.p.c.). Zatem, wobec skutecznego cofnięcia odwołania, Sąd na podstawie art. 355 k.p.c. umorzył postępowanie w sprawie. Stosownie do przepisu art. 79 ust. 1 pkt 3 lit. a ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. z 2010 r. Nr 90, poz. 594) koniecznym jest dokonanie zwrotu na rzecz E. A. w D. kwoty 50 zł tytułem zwrotu połowy opłaty od odwołania. SSO Bogdan Gierzyński Z/(...)