Appeal withdrawn by plaintiff; proceedings dismissed under Civil Procedure Code; half appeal fee refunded to respondent.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe plaintiff voluntarily withdrew their appeal against the Energy Regulatory Office's decision, leading the court to dismiss the proceedings. The respondent agreed to the withdrawal, and the court found no indication that this action violated legal principles or social norms. Consequently, the court dismissed the case and ordered the refund of half the appeal fee to the respondent.
Legislator headnote
AI generatedArt. 203 § 4 k.p.c.; Art. 355 k.p.c.; Art. 79 ust. 1 pkt 3 lit. a ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych: A voluntary withdrawal of an appeal by the appellant, without evidence of circumventing the law or violating public order, results in the dismissal of the proceedings and the refund of half the appeal fee to the respondent.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt XVII AmE 24/13 POSTANOWIENIE Dnia 30 kwietnia 2014 r. Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Bogdan Gierzyński po rozpoznaniu w dniu 30 kwietnia 2014 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z odwołania (...) S.A. z siedzibą w K. przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki z udziałem zainteresowanego: E. A. w D. o przyłączenie do sieci na skutek odwołania (...) S.A. z siedzibą w K. od decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki z dnia 31 grudnia 2012 roku w sprawie nr (...) postanawia:
1. Umorzyć postępowanie odwoławcze, 2. zwrócić ze Skarbu Państwa – Kasy Sądu Okręgowego w Warszawie na rzecz (...) S.A. z siedzibą w K. kwotę 50 zł (pięćdziesiąt złotych) tytułem połowy opłaty od odwołania. SSO Bogdan Gierzyński
UZASADNIENIE
Pismem datowanym na dzień 17 stycznia 2013 roku powód – (...) S.A. z siedzibą w K. wniósł odwołanie od decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki z dnia 31 grudnia 2012 roku w sprawie nr (...). W piśmie procesowym datowanym na dzień 2 kwietnia 2014 roku powód oświadczył, że w związku z zawarciem przez powoda i zainteresowanego aneksu z dnia 2 kwietnia 2014 r. do umowy objętej decyzją Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki z dnia 21 grudnia 2012 roku, znak (...) cofa odwołanie oraz zrzeka się roszczenia o rozstrzygnięcie odwołania od decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki i wnosi o umorzenie postępowania w niniejszej sprawie wywołanej wniesieniem odwołania. W piśmie datowanym na dzień 2 kwietnia 2014 r. zainteresowany – E. A. w D. wyraził zgodę na cofnięcie odwołania. Sąd Okręgowy w Warszawie –
Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów zważył, co następuje:
W ocenie Sądu okoliczności sprawy nie wskazują, aby cofnięcie odwołania przez powoda było sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierzało do obejścia prawa (art. 203 § 4 k.p.c.). Zatem, wobec skutecznego cofnięcia odwołania, Sąd na podstawie art. 355 k.p.c. umorzył postępowanie w sprawie. Stosownie do przepisu art. 79 ust. 1 pkt 3 lit. a ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. z 2010 r. Nr 90, poz. 594) koniecznym jest dokonanie zwrotu na rzecz E. A. w D. kwoty 50 zł tytułem zwrotu połowy opłaty od odwołania. SSO Bogdan Gierzyński Z/ (...)