Appeal dismissed for failure to submit two copies of the appeal with attachments within the court's deadline.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal rejected the appeal filed by a company against the President of the Energy Regulatory Office. The appellant failed to submit two copies of the appeal with attachments within the one-week deadline set by the court. Consequently, the court ruled that the formal defects of the appeal were not fully remedied. The appeal was dismissed, and the filing fee was refunded to the appellant.
Legislator headnote
AI generatedArt. 479 § 2 k.p.c.; Art. 79 ust. 1 pkt 1b ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych: An appeal is inadmissible if formal defects are not fully remedied within the specified time limit.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt XVII AmE 109/13 POSTANOWIENIE Dnia 29 listopada 2013 r. Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w następującym składzie: Przewodniczący: SSO Andrzej Turliński po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 listopada 2013 r. w W. sprawy z odwołania (...) S.A. w R. przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki zainteresowany: (...) Sp. z o.o. (...) Spółka Komandytowa w G. o zawarcie umowy sprzedaży energii elektrycznej na skutek odwołania od decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki z dnia 15 lipca 2013 r. Nr (...) postanawia:
1. odrzucić odwołanie, 2. zwrócić ze Skarbu Państwa – Kasy Sądu Okręgowego w Warszawie na rzecz odwołującego się kwotę 100 zł (słownie: sto zł) uiszczoną tytułem opłaty od odwołania. SSO Andrzej Turliński
UZASADNIENIE
Zarządzeniem z dnia 21 października 2013 r. odwołujący się został wezwany do usunięcia braków formalnych odwołania przez nadesłanie dwóch odpisów odwołania z załącznikami oraz sprecyzowanie żądanych zmian decyzji poprzez przytoczenie jej brzmienia i podanie jednostek redakcyjnych umowy (numerów jej postanowień), w których mają być one wprowadzone – na piśmie w trzech egzemplarzach pisma oraz wykazanie oryginalnym lub uwierzytelnionym przez adwokata, radcę prawnego lub notariusza odpisem z KRS Spółki albo Informacją z KRS Spółki, że osoby podpisujące odwołanie były w dacie tej czynności uprawnione do reprezentacji Spółki, w terminie tygodniowym od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia odwołania.
Powyższe wezwanie zostało doręczone odwołującemu się w dniu 12 listopada 2013 r. Zatem powinno być wykonane do dnia 19 listopada 2013 r. W zakreślonym przez Sąd terminie odwołujący się nadesłał do Sądu uwierzytelniony przez radcę prawnego pełny odpis KRS w celu wykazania umocowania osób podpisujących odwołanie z dnia 30 lipca 2013 r., a także w celu potwierdzenia prawidłowości pełnomocnictwa. Odwołujący się wskazał również jakich zmian żąda w decyzji (w trzech egzemplarzach). Do pisma odwołujący się dołączył pełnomocnictwo procesowe.
Odwołujący się nie nadesłał natomiast dwóch odpisów odwołania z załącznikami, do czego był również zobowiązany. W związku z tym należy uznać, iż braki formalne odwołania nie zostały usunięte w całości. Ponieważ stosownie do treści art. 479 47 § 2 k.p.c. Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów odrzuca odwołanie wniesione po upływie terminu do jego wniesienia, niedopuszczalne z innych przyczyn, a także wtedy, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków odwołania, a w niniejszej sprawie braki formalne odwołanie nie zostały usunięte w całości, odrzucenie odwołania było uzasadnione.
Ponadto stosownie do treści art. 79 ust. 1 pkt 1b ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U. z 2010 r. Nr 90, poz. 594) koniecznym jest dokonanie zwrotu odwołującemu się kwoty 100 zł uiszczonej tytułem opłaty od odwołania. SSO Andrzej Turliński Zarządzenie: (...)