Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
X Ka 187/13 AI generated

Appeal court quashes first-instance sentence for attempted theft and remands case for retrial.

Case Number X Ka 187/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The District Court in Warsaw quashed the first-instance judgment and remanded the case for a retrial due to procedural errors. The defendant, A. W., was originally convicted of attempted theft under Article 158 § 1 of the Criminal Code. The appellate court found the lower court's decision flawed and ordered the case to be reconsidered by the District Court.

Legislator headnote

AI generated

Art. 375 § 1 k.p.k.; Art. 376 § 1 k.p.k.: If a judgment is quashed due to procedural violations or errors in fact-finding, the case must be remanded for a new trial.

Keywords

AI generated
attempted theft quashed judgment remanded for retrial procedural error criminal appeal

Cited Legislation

AI generated
Art. 375 § 1 k.p.k.
Art. 376 § 1 k.p.k.
art. 158 § 1 k.k
oskarżonego o czyn z art. 158 § 1 k.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. aktXKa 187/13

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 marca 2013r. Sąd Okręgowy w Warszawie X Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Agnieszka Zakrzewska (spr.) Sędziowie: SO Piotr Schab SR del. Monika Tkaczyk - Turek Protokolant: sekretarz sądowy Elżbieta Łopacińska przy udziale Prokuratora Wiesława Kwiatkowskiego po rozpoznaniu w dniu 20 marca 2013r. sprawy A. W. oskarżonego o czyn z art. 158 § 1 k.k. na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego dla W. (...) z dnia 25 października 2012 r. sygn. akt XIV K 532/ 10 zaskarżony wyrok uchyla i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu dla W. (...) do ponownego rozpoznania; zasądza z rachunku Skarbu Państwa na rzecz adw. J. R. kwotę 420 (czterystu dwudziestu ) złotych plus VAT z tytułu nieopłaconych kosztów obrony w instancji odwoławczej.