Court dismisses prosecution appeal due to violation of surrender clause in European arrest warrant. Verdict: dismissed.

Sygn. akt. IV Ka 1269/12

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 stycznia 2013 r. Sąd Okręgowy we Wrocławiu Wydział IV Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący SSO Grzegorz Szepelak (spr.) Sędziowie SSO Dorota Kropiewnicka (...) del. do SO Piotr Wylegalski Protokolant Justyna Gdula przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Leszka Karpiny po rozpoznaniu w dniu 23 stycznia 2013 r. sprawy P. B. oskarżonego o przestępstwo z art. 224 § 2 kk i art. 222 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Oleśnicy z dnia 13 sierpnia 2012 r. sygn. akt II K 258/12 uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Oleśnicy do ponownego rozpoznania.

UZASADNIENIE

P. B. oskarżony został o to,że: W dniu 2 września 2009r. w M., rejon (...), stosował przemoc wobec funkcjonariuszy policji st. sierż. P. M. i st. sierż. P. S. oraz naruszył nietykalność cielesną st. sierż. P. S. , podczas i w związku z wykonywaniem przez nich obowiązków służbowych w ten sposób ,że podczas podjętej przez policjantów interwencji szarpał się im , wyrywał i próbował oddalić się z miejsca zdarzenia, a nadto przyciągnął do siebie st. sierż. P. S. i usiłował uderzyć go swoją głową w twarz, w celu zmuszenia funkcjonariuszy do zaniechania prawnej czynności służbowej tj. o czyn z art. 224 § 2 kk i art. 222 § 1 kk w związku z art. 11 § 2 kk Sąd Rejonowy w Oleśnicy, wyrokiem z dnia 13 sierpnia 2012 roku, sygn. akt II K 258/12 :

I. uznał oskarżonego P. B. za winnego popełnienia opisanego wyżej czynu, stanowiącego przestępstwo z art. art. 224 § 2 kk i art. 222 § 1 kk w związku z art. 11 § 2 kk i za to na podstawie art. 224 § 2 kk w związku z art. 11 § 3 kk wymierzył mu karę 4 (miesięcy) miesięcy pozbawienia wolności; II. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych, zaliczając je na rachunek Skarbu Państwa. Apelację od powyższego wyroku wywiódł Prokurator, który orzeczeniu zarzucił obrazę przepisów postępowania – art.607e§1kpk, mających wpływ na treść orzeczenia, poprzez skazanie P. B. w sprawie II K 258/12 pomimo, że został on przekazany na teren Polski na podstawie europejskiego nakazu aresztowania wydanego w związku z innym przestępstwem, przy braku przesłanek określonych w art.607e§3kpk pozwalających na ściganie tego oskarżonego za inne czyny niż objęte nakazem.

Podnosząc tak sformułowany zarzut apelujący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji. Sąd Okręgowy zważył, co następuje. Apelacja prokuratora jest całkowicie zasadna. Skoro przkazanie oskarżonego na terytorium Polski nastąpiło na podstawie europejskiego nakazu aresztowania wydanego przez Sąd Okręgowy we Wrocławiu w dniu 6 kwietnia 2011 roku /k.179-181/ oskarżonego obejmuje zakaz ścigania za czyny nieobjęte nakazem i zakaz wykonania kar nieobjętych nakazem /art.607e§1 i 2kpk/.

Powyższy nakaz nie obejmował zaś zarzutu popełnienia przez P. B. czynu z art.222§1kk i art.224§2kk w zw. z art.11§2kk, co do którego sporządzono przeciwko oskarżonemu w niniejszej sprawie, akt oskarżenia z dnia 19 marca 2012 roku (k.147-149/. Jak słusznie podnosi przy tym autor apelacji, oskarżony nie złożył oświadczenia o zrzeczeniu się z korzystania z uprawnienia, o którym stanowi art.607e§1kpk /art.607e§3pkt 6 kpk/ i brak jest podstaw do przyjęcia, by zaistniały inne okoliczności, pozwalające - w myśl art.607e§3 pkt 1-5 lub pkt 7-8 kpk – wyłączyć zakaz ścigania oskarżonego o przedmiotowy czyn.

W tej sytuacji zaskarżony wyrok nie mógł się ostać. Przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd Rejonowy ustalić winien zatem czy oskarżony zrzeka się z korzystania z przysługującego mu prawa zakazu ścigania, o którym mowa w art.607e§1kpk, zbadać czy w sprawie nie zachodzą inne przesłanki, wyłączające stosowanie art.607e§1kpk i odpowiednio do poczynionych ustaleń wydać stosowne rozstrzygnięcie.