Legislator Case Law & Legislation
III Kp 93/13 AI generated

Appeal dismissed; court upheld prosecutor's refusal to investigate due to lack of evidence and complainant's psychosis.

Case Number III Kp 93/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the victim's appeal against the prosecutor's decision to refuse initiating a criminal investigation. The prosecutor had declined to investigate allegations of extortion and abuse of office, citing insufficient evidence and the complainant's mental instability. The court ruled the appeal baseless, noting that the complainant's claims were delusions stemming from psychiatric illness rather than factual occurrences.

Legislator headnote

AI generated

Art. 437 § 1 k.p.k.; Art. 17 § 1 pkt 1, 2 k.p.k.; Art. 231 § 1 k.k.; Art. 258 § 1 k.k. – An appeal against a prosecutor's refusal to initiate an investigation is inadmissible if the refusal is based on a lack of evidence and the complainant's allegations are proven to be delusions resulting from psychiatric illness.

Keywords

AI generated
refusal to investigate insufficient evidence psychiatric illness criminal appeal prosecutor's decision delusional claims mental health defense

Cited Legislation

AI generated
art. 437 § 1 k.p.k.
59/13 o odmowie wszczęcia śledztwa na podstawie art. 437 § 1 kpk p o s t a n a w i a utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie
art. 17 § 1 pkt 1, 2 k.p.k.
59/13 na podstawie art. 17 § 1 pkt 1 i 2 kpk odmówił wszczęcia śledztwa w sprawie I.
art. 231 § 1 k.k.
o czyn z art. 231 § 1 kk.
art. 258 § 1 k.k.
o czyn z art. 258 § 1 kk II.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III Kp 93/13 POSTANOWIENIE Dnia 07 marca 2013r. Sąd Okręgowy Wydział III Karny w Jeleniej Górze w składzie: Przewodniczący - Sędzia SSO Andrzej Żuk Protokolant Patrycja Poczynek Bez udziału prokuratora po rozpoznaniu zażalenia pokrzywdzonej M. W. na postanowienie Prokuratora Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 28.01.2013r. w sprawie 3 Ds. 59/13 o odmowie wszczęcia śledztwa na podstawie art. 437 § 1 kpk p o s t a n a w i a utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 28 stycznia 2013r. Prokurator Rejonowy w Jeleniej Górze w sprawie 3 Ds. 59/13 na podstawie art. 17 § 1 pkt 1 i 2 kpk odmówił wszczęcia śledztwa w sprawie I. mającego zaistnieć w dniu 17 stycznia 2013r. w J.uczestnictwa prokuratora Prokuratury Rejonowej w J. B. R.w zorganizowanej grupie przestępczej z innymi dotąd nieustalonymi osobami mającej na celu popełnienie przestępstwa usunięcia M. W.z pracy w zamian za wykrywanie przez nią przestępstw podatkowych w celu ograbienia jej z mieszkania, tj. o czyn z art. 258 § 1 kk II. mającego zaistnieć w dniu 17 stycznia 2013r. w J.przekroczenia uprawnień służbowych przez prokuratora Prokuratury Rejonowej w J.

B. R.poprzez wydanie postanowienia o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie 3 Ds. 19/13, a tym samym działaniem na szkodę interesu prywatnego M. W.tj. o czyn z art. 231 § 1 kk. Na postanowienie to zażalenie złożyła M. W., wnosząc o uchylenie wydanego postanowienia w całości i o kontynuowanie śledztwa w trybie pilnym oraz o skierowanie aktu oskarżenia do Sądu przeciwko funkcjonariuszowi publicznemu - B. R.– prokuratorowi Prokuratury Rejonowej w J.. Prokurator Rejonowy nie znalazł podstaw do przychylenia się do zażalenia i przekazał je do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Jeleniej Górze (art. 306 §2 kpk).

Sąd zważył, co następuje. Zażalenie M. W. jest oczywiście bezzasadne. Zebrane w sprawie dowody nie potwierdzają w żaden sposób okoliczności jakie podniosła M. W.. Zarzuty podniesione w zażaleniu pod adresem prokuratora Prokuratury Rejonowej w J.– B. R.są całkowicie bezpodstawne, nie poparte żadnymi racjonalnymi dowodami. Skarżąca składa wiele zawiadomień do prokuratury o popełnieniu przestępstw, m. in. przez prokuratorów i sędziów oraz pracowników sądowych, którzy uczestniczą w rozpoznawaniu złożonych zawiadomień i zażaleń na postanowienia o odmowie wszczęcia śledztwa.

Nie bez znaczenia jest fakt, iż M. W. jest chora psychicznie, co zostało stwierdzone przez biegłych lekarzy psychiatrów w opinii z dnia 22 lipca 2010r. Zdaniem tychże biegłych wypowiadane przez M. W. sądy (urojenia) pozwalają rozpoznać uporczywe zaburzenia urojeniowe, a jej działania związane ze składanymi zażaleniami mają podłoże psychotyczne, są wynikiem przeżyć urojeniowych. Jej zachowanie zatem – złożenie kolejnego zażalenia jest wynikiem choroby psychicznej, a nie faktycznym wystąpieniem okoliczności podnoszonych w składanym przez nią zażaleniu.

W tych warunkach Sąd stwierdza, że decyzja o odmowie wszczęcia śledztwa oparta została na prawidłowych ustaleniach i prawidłowa jest także podstawa prawna odmowy wszczęcia śledztwa. Mając na uwadze powyższe okoliczności, Sąd utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.