Court dismisses appeal against prosecutor's refusal to open investigation into alleged judicial misconduct.

Sygn. akt III Kp 84/13 (dot. Prokuratura Rejonowa w Jeleniej Górze 3 Ds 52/13) POSTANOWIENIE Dnia 7 marca 2013 r. Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w Wydziale III Karnym w składzie: Przewodniczący Sędzia SO Marek Buczek Protokolant Joanna Matejkowska bez udziału prokuratora po rozpoznaniu zażalenia pokrzywdzonej na postanowienie Prokuratora Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 25.01.2013 r. sygn. 3 Ds. 52/13 w przedmiocie odmowy wszczęcia śledztwa na podstawie art. 437§1 k.p.k. postanawia utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie

UZASADNIENIE

Prokurator Rejonowy w Jeleniej Górze postanowieniem z dnia 25 stycznia 2013r. na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. odmówił wszczęcia śledztwa w sprawie: I. mającego miejsce w styczniu 2013 roku nie później niż w dniu 7 stycznia 2013 roku w J.niedopełnienia i przekroczenia uprawnień przez Sędziego Sądu Okręgowego w J.– A. Ż.działającego w zorganizowanej grupie przestępczej, mającej na celu usuniecie M. W.z pracy w zamian za wykrywanie przez nią przestępstw podatkowych i w celu ograbienia jej z mieszkania, w trakcie rozpoznawania w dniu 07 stycznia 2013 roku w sprawie III Kp 252/12, zażalenia M.

W.na postanowienie o sygn. akt 1 Ds. 717/12 Prokuratury Rejonowej w Lubaniu poprzez wydanie postanowienia o utrzymaniu w mocy zaskarżonego postanowienia, czym działał na szkodę M. W.tj. o czyn z art. z art. 231 § 1 k.k. i art. 258 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.; II. zaistniałego w tym samym miejscu i czasie jak w pkt I działania w zorganizowanej grupie przestępczej, mającej na celu usuniecie M. W. z pracy w zamian za wykrywanie przez nią przestępstw podatkowych i w celu ograbienia jej z mieszkania przez protokolanta – P. P., w trakcie protokołowania na sali sądowej w dniu 07 stycznia 2013 roku w sprawach III Kp 252/12, rozpoznającego przez Sędziego Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze – A.

Ż. zażalenia M. W. na postanowienie o sygn. akt 1 Ds. 717/12 Prokuratury Rejonowej w Lubaniu, czym działała na szkodę M. W., tj. o czyn z art. 258 § 1 k.k.; III. mającego miejsce w styczniu 2013 roku nie później niż w dniu 7 stycznia 2013 roku w J. niedopełnienia i przekroczenia uprawnień przez prokuratora będącego na posiedzeniu w trakcie rozpoznawania w dniu 07 stycznia 2013 roku w sprawach III Kp 252/12, zażalenia M. W. na postanowienie o sygn. akt 1 Ds. 717/12, Prokuratury Okręgowej w Jeleniej Górze – E. S., działającego w zorganizowanej grupie przestępczej, mającej na celu usuniecie M.

W. z pracy w zamian za wykrywanie przez nią przestępstw podatkowych i w celu ograbienia jej mieszkania, czym działał na szkodę M. W. tj. o czyn z art. 231 § 1 k.k. i art. 258 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.; IV. mającego miejsce w styczniu 2013 roku nie później niż w dniu 9 stycznia 2013 roku w J.niedopełnienia i przekroczenia uprawnień przez Sędziego Sądu Okręgowego w J.– A. Ż.działającego w zorganizowanej grupie przestępczej, mającej na celu usuniecie M. W.z pracy w zamian za wykrywanie przez nią przestępstw podatkowych i w celu ograbienia jej z mieszkania, w trakcie rozpoznawania w dniu 07 stycznia 2013 roku w sprawie III Kp 256/12, zażalenia M.

W.na postanowienie o sygn. akt 3 Ds. 413/12 Prokuratury Rejonowej w Jeleniej Górze poprzez wydanie postanowienia o utrzymaniu w mocy zaskarżonego postanowienia, czym działał na szkodę M. W.tj. o czyn z art. z art. 231 § 1 k.k. i art. 258 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.; V. zaistniałego w tym samym miejscu i czasie jak w pkt I działania w zorganizowanej grupie przestępczej, mającej na celu usuniecie M. W. z pracy w zamian za wykrywanie przez nią przestępstw podatkowych i w celu ograbienia jej z mieszkania przez protokolanta – P. P., w trakcie protokołowania na sali sądowej w dniu 07 stycznia 2013 roku w sprawach III Kp 256/12, rozpoznającego przez Sędziego Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze – A.

Ż. zażalenia M. W. na postanowienie o sygn. akt 3 Ds. 413/12 Prokuratury Rejonowej w Lubaniu, czym działała na szkodę M. W., tj. o czyn z art. 258 § 1 k.k.; VI. mającego miejsce w styczniu 2013 roku nie później niż w dniu 7 stycznia 2013 roku w J. niedopełnienia i przekroczenia uprawnień przez prokuratora będącego na posiedzeniu w trakcie rozpoznawania w dniu 07 stycznia 2013 roku w sprawach III Kp 256/12, zażalenia M. W. na postanowienie o sygn. akt 3 Ds. 413/12, Prokuratury Okręgowej w Jeleniej Górze – E. S., działającego w zorganizowanej grupie przestępczej, mającej na celu usuniecie M.

W. z pracy w zamian za wykrywanie przez nią przestępstw podatkowych i w celu ograbienia jej mieszkania, czym działał na szkodę M. W. tj. o czyn z art. z art. 231 § 1 k.k. i art. 258 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.; Wyżej wymienione postanowienie zaskarżyła w ustawowym terminie M. W., która nie zgadzając się z treścią postanowienie wniosła o jego uchylenie i kontynuowanie śledztwa w trybie pilnym, a następnie skierowanie aktu oskarżenia przeciwko funkcjonariuszom publicznym.

Sąd zważył, co następuje:

Zażalenie M. W. jest oczywiście bezzasadne. Zebrane w sprawie dowody nie potwierdzają w żaden sposób okoliczności jakie podniosła w doniesieniu M. W.. Zarzuty podniesione w zażaleniu pod adresem Sędziego Sądu Okręgowego w J., protokolanta, Prokuratora Prokuratury Okręgowej w J.są całkowicie irracjonalne i bezpodstawne. W złożonym zażaleniu skarżąca nie podniosła żadnych nowych okoliczności, które mogłyby skutkować zmianą zaskarżonego postanowienia. W tych warunkach Sąd stwierdza, że decyzja o odmowie wszczęcia śledztwa oparta została na prawidłowych ustaleniach i prawidłowa jest także podstawa prawna odmowy wszczęcia śledztwa. W tej sytuacji Sąd utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.