Legislator Case Law & Legislation
III Kp 83/13 AI generated

Criminal appeal dismissed; court rejects victim's appeal due to lack of evidence and mental illness.

Case Number III Kp 83/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The District Court upheld the Regional Prosecutor's decision to refuse initiating a criminal investigation regarding alleged tax fraud and corruption. The victim, M.W., appealed this refusal, alleging misconduct by prosecutors and judges while noting her own mental health issues. The court dismissed the appeal because the evidence did not substantiate the claims and the victim's persistent complaints were deemed psychotical delusions rather than factual grounds.

Legislator headnote

AI generated

Art. 437 § 1 k.p.k.; Art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k.: A decision to refuse the initiation of a criminal investigation is valid if the evidence does not substantiate the alleged circumstances, and the complainant's persistent accusations may be disregarded if they stem from mental illness.

Keywords

AI generated
refusal of investigation criminal appeal lack of evidence mental illness defense psychotic delusions prosecutor misconduct corruption allegations

Cited Legislation

AI generated
Art. 437 § 1 k.p.k.
39/13 o odmowie wszczęcia śledztwa na podstawie art. 437 § 1 kpk p o s t a n a w i a utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie
Art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k.
3 Ds. 17/13 przez prokuratora Prokuratury Rejonowej w J.– R.
Art. 306 § 2 k.p.k.
Prokurator Rejonowy nie znalazł podstaw do przychylenia się do zażalenia i przekazał je do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Jeleniej Górze (art. 306 §2 kpk).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III Kp 83/13 POSTANOWIENIE Dnia 07 marca 2013r. Sąd Okręgowy Wydział III Karny w Jeleniej Górze w składzie: Przewodniczący - Sędzia SSO Andrzej Żuk Protokolant Patrycja Poczynek Bez udziału prokuratora po rozpoznaniu zażalenia pokrzywdzonej M. W. na postanowienie Prokuratora Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 25.01.2013r. w sprawie 3 Ds. 39/13 o odmowie wszczęcia śledztwa na podstawie art. 437 § 1 kpk p o s t a n a w i a utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 25 stycznia 2013r. Prokurator Rejonowy w Jeleniej Górze w sprawie 3 Ds. 39/13 na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 kpk odmówił wszczęcia śledztwa w sprawie mającego miejsce w okresie stycznia 2013r. nie później niż w dniu 8 stycznia 2013r. w J.przekroczenia uprawnień, nie dopełnienia obowiązków w toku postępowania o sygn. 3 Ds. 17/13 przez prokuratora Prokuratury Rejonowej w J.– R. M.polegających na nie przeprowadzeniu postępowania i wydaniu postanowienia o odmowie wszczęcia śledztwa co nastąpiło w związku z działaniem w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu usunięcie M.

W.z pracy w kontroli podatkowej za wykrywanie przestępstw podatkowych w firmach będących w układzie korupcyjnym z naczelnikami Urzędu Skarbowego W.i w celu ograbienia jej z mieszkania drogą doprowadzenia do zadłużenia i legalizującego proceder przestępczego uwłaszczenia dokonanego przez Spółdzielnię Mieszkaniową (...)we W.czym działał na szkodę M. W.tj. o czyn z art. 231 § 1 kk w zw. z art. 258 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk. Na postanowienie to zażalenie złożyła M. W., wnosząc o uchylenie wydanego postanowienia w całości i o kontynuowanie śledztwa w trybie pilnym oraz o skierowanie aktu oskarżenia do Sądu przeciwko funkcjonariuszowi publicznemu - R.

M.– prokuratorowi Prokuratury Rejonowej w J.. Prokurator Rejonowy nie znalazł podstaw do przychylenia się do zażalenia i przekazał je do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Jeleniej Górze (art. 306 §2 kpk). Sąd zważył, co następuje. Zażalenie M. W. jest oczywiście bezzasadne. Zebrane w sprawie dowody nie potwierdzają w żaden sposób okoliczności jakie podniosła M. W.. Zarzuty podniesione w zażaleniu pod adresem prokuratora Prokuratury Rejonowej w J.– R. M.są całkowicie bezpodstawne, nie poparte żadnymi racjonalnymi dowodami.

Skarżąca składa wiele zawiadomień do prokuratury o popełnieniu przestępstw, m. in. przez prokuratorów i sędziów oraz pracowników sądowych, którzy uczestniczą w rozpoznawaniu złożonych zawiadomień i zażaleń na postanowienia o odmowie wszczęcia śledztwa. Nie bez znaczenia jest fakt, iż M. W. jest chora psychicznie, co zostało stwierdzone przez biegłych lekarzy psychiatrów w opinii z dnia 22 lipca 2010r. Zdaniem tychże biegłych wypowiadane przez M. W. sądy (urojenia) pozwalają rozpoznać uporczywe zaburzenia urojeniowe, a jej działania związane ze składanymi zażaleniami mają podłoże psychotyczne, są wynikiem przeżyć urojeniowych.

Jej zachowanie zatem – złożenie kolejnego zażalenia jest wynikiem choroby psychicznej, a nie faktycznym wystąpieniem okoliczności podnoszonych w składanym przez nią zażaleniu. W tych warunkach Sąd stwierdza, że decyzja o odmowie wszczęcia śledztwa oparta została na prawidłowych ustaleniach i prawidłowa jest także podstawa prawna odmowy wszczęcia śledztwa. Mając na uwadze powyższe okoliczności, Sąd utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.