Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III Kp 78/13 AI generated

Criminal appeal dismissed; court upheld prosecutor's decision not to initiate investigation due to lack of evidence.

Case Number III Kp 78/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the victim's appeal against the prosecutor's decision not to initiate a criminal investigation. The victim argued that evidence proved a public official committed tax fraud and property theft, but the court found no new facts supporting these claims. Consequently, the court ruled that the prosecutor's decision was based on correct findings and legal grounds, maintaining the dismissal of the investigation.

Legislator headnote

AI generated

Art. 437 § 1 k.p.k.; Art. 17 § 1 pkt 1 k.p.k.: The court upheld a prosecutor's decision not to initiate an investigation when the evidence does not substantiate the alleged criminal facts and no new circumstances are presented in the appeal.

Keywords

AI generated
prosecutor's decision not to initiate investigation criminal appeal lack of evidence public official misconduct

Cited Legislation

AI generated
Art. 437 § 1 k.p.k.
41/13 w przedmiocie odmowy wszczęcia śledztwa na podstawie art. 437§1 k.p.k.
Art. 17 § 1 pkt 1 k.p.k.
na podstawie art. 17 § 1 pkt 1 k.p.k. odmówił wszczęcia śledztwa w sprawie zaistniałego w dniu 8 stycznia 2013 r.
art. 437§1 k.p.k
41/13 w przedmiocie odmowy wszczęcia śledztwa na podstawie art. 437§1 k.p.k.
art. 17 § 1 pkt 1 k.p.k
na podstawie art. 17 § 1 pkt 1 k.p.k.
art. 231 § 1 k.k
W.z pracy w związku z wykryciem przestępstw podatkowych oraz ograbienia jej mieszkania to jest o czyn z art. 231 § 1 k.k.
art. 258 § 1 k.k
art. 11 § 2 k.k

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt III Kp 78/13 (dot. Prokuratura Rejonowa w Jeleniej Górze 3 Ds 41/13) POSTANOWIENIE Dnia 7 marca 2013 r. Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w Wydziale III Karnym w składzie: Przewodniczący Sędzia SO Marek Buczek Protokolant Joanna Matejkowska bez udziału prokuratora po rozpoznaniu zażalenia pokrzywdzonej na postanowienie Prokuratora Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 17.01.2013 r. sygn. 3 Ds. 41/13 w przedmiocie odmowy wszczęcia śledztwa na podstawie art. 437§1 k.p.k. postanawia utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie

UZASADNIENIE

Prokurator Rejonowy w Jeleniej Górze postanowieniem z dnia 17 stycznia 2013r. na podstawie art. 17 § 1 pkt 1 k.p.k. odmówił wszczęcia śledztwa w sprawie zaistniałego w dniu 8 stycznia 2013 r. w J.przekroczenia uprawnień przez Prokurator Prokuratury Rejonowej w J.w związku z wydaniem postanowienia o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie 3 Ds. 20/13 i udziału w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu usunięcie M. W.z pracy w związku z wykryciem przestępstw podatkowych oraz ograbienia jej mieszkania to jest o czyn z art. 231 § 1 k.k. i art. 258 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. Wyżej wymienione postanowienie zaskarżyła w ustawowym terminie M. W., która nie zgadzając się z treścią postanowienie wniosła o jego uchylenie i kontynuowanie śledztwa w trybie pilnym, a następnie skierowanie aktu oskarżenia przeciwko funkcjonariuszom publicznym.

Sąd zważył, co następuje:

Zażalenie M. W. jest oczywiście bezzasadne. Zebrane w sprawie dowody nie potwierdzają w żaden sposób okoliczności jakie podniosła w doniesieniu M. W.. Zarzuty podniesione w zażaleniu pod adresem Prokuratora Prokuratury Rejonowej w J.są całkowicie irracjonalne i bezpodstawne. W złożonym zażaleniu skarżąca nie podniosła żadnych nowych okoliczności, które mogłyby skutkować zmianą zaskarżonego postanowienia. W tych warunkach Sąd stwierdza, że decyzja o odmowie wszczęcia śledztwa oparta została na prawidłowych ustaleniach i prawidłowa jest także podstawa prawna odmowy wszczęcia śledztwa. W tej sytuacji Sąd utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.