Criminal appeal dismissed; court upheld prosecutor's decision not to initiate investigation due to lack of evidence.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the victim's appeal against the prosecutor's decision not to initiate a criminal investigation. The victim argued that the prosecutor failed to investigate alleged tax fraud and corruption involving a public official, but the court found no new evidence supporting these claims. Consequently, the court ruled that the decision to decline the investigation was legally sound and based on correct factual findings.
Legislator headnote
AI generatedArt. 437 § 1 k.p.k.; Art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k.: The court may uphold a prosecutor's decision not to initiate an investigation if the available evidence does not substantiate the alleged criminal facts and no new circumstances justify reopening the case.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt III Kp 73/13 (dot. Prokuratura Rejonowa w Jeleniej Górze 3 Ds 9/13) POSTANOWIENIE Dnia 7 marca 2013 r. Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w Wydziale III Karnym w składzie: Przewodniczący Sędzia SO Marek Buczek Protokolant Joanna Matejkowska bez udziału prokuratora po rozpoznaniu zażalenia pokrzywdzonej na postanowienie Prokuratora Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 18.01.2013 r. sygn. 3 Ds. 9/13 w przedmiocie odmowy wszczęcia śledztwa na podstawie art. 437§1 k.p.k. postanawia utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie
UZASADNIENIE
Prokurator Rejonowy w Jeleniej Górze postanowieniem z dnia 18 stycznia 2013r. na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 k.p.k. odmówił wszczęcia śledztwa w sprawie mającego miejsce w okresie od 13 grudnia 2012r. do 27 grudnia 2012r. w J., przekroczenia uprawnień, niedopełnienia obowiązków w toku postępowania o sygn. 3 Ds. 461/12 przez prokuratora Prokuratury Rejonowej w J. R. M.polegających na nieprzeprowadzeniu postępowania i wydaniu postanowienia o odmowie wszczęcia śledztwa co nastąpiło w związku z działaniem w zorganizowanej grupie przestępczej mającej na celu usuniecie M.
W.z pracy w kontroli podatkowej za wykrywanie przestępstw podatkowych w firmach będących w układzie korupcyjnym z naczelnikami Urzędu Skarbowego W.i w celu ograbienia jej z mieszkania drogą doprowadzania do zadłużenia i legalizującego proceder przestępczego uwłaszczenia dokonanego przez Spółdzielnię Mieszkaniową (...)we W.czym działała na szkodę M. W.to jest o czyn z art. 231 § 1 k.k. i art. 258 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. Wyżej wymienione postanowienie zaskarżyła w ustawowym terminie M. W., która nie zgadzając się z treścią postanowienie wniosła o jego uchylenie i kontynuowanie śledztwa w trybie pilnym, a następnie skierowanie aktu oskarżenia przeciwko funkcjonariuszowi publicznemu.
Sąd zważył, co następuje:
Zażalenie M. W. jest oczywiście bezzasadne. Zebrane w sprawie dowody nie potwierdzają w żaden sposób okoliczności jakie podniosła w doniesieniu M. W.. Zarzuty podniesione w zażaleniu pod adresem prokuratora Prokuratury Rejonowej w J.są całkowicie irracjonalne i bezpodstawne. W złożonym zażaleniu skarżąca nie podniosła żadnych nowych okoliczności, które mogłyby skutkować zmianą zaskarżonego postanowienia. W tych warunkach Sąd stwierdza, że decyzja o odmowie wszczęcia śledztwa oparta została na prawidłowych ustaleniach i prawidłowa jest także podstawa prawna odmowy wszczęcia śledztwa. W tej sytuacji Sąd utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.