Social security court grants pension to welder proving 15 years special conditions work via witness testimony.
Legislator summary
AI generatedThe Social Security Office initially denied the applicant's pension due to insufficient documented special conditions work, citing only three years of verified employment. The court reversed this decision by establishing that the applicant had worked as a welder for over 12 years under special conditions, supported by witness testimony and expert findings. Consequently, the court ruled that the applicant met the statutory 15-year requirement and granted the pension effective July 7, 2014.
Legislator headnote
AI generatedArt. 184 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych; § 4 rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach: The court may grant a pension when the applicant proves, through any admissible evidence including witness testimony, that they worked under special conditions for the required period, overriding the Social Security Office's reliance solely on documentary proof.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt III U 902/14
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 października 2014 r. Sąd Okręgowy w Przemyślu III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie następującym: Przewodniczący SSO Anna Kicman Protokolant st. sekr. sądowy Katarzyna Maziarczyk - Kotwica po rozpoznaniu w dniu 22 października 2014 r. w Przemyślu na rozprawie sprawy M. S. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w R. o emeryturę na skutek odwołania M. S. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w R. z dnia 10 lipca 2014 r., znak: (...) zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje wnioskodawcy M. S. prawo do emerytury, począwszy od dnia 7 lipca 2014 r. Sygn. akt III U 902/14
UZASADNIENIE
wyroku z dnia 22 października 2014 r. Decyzją z dnia 10 lipca 2014 r. znak: (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. odmówił wnioskodawcy M. S. prawa do emerytury. W podstawie prawnej powołano art. 184 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2013, poz. 1440 ze zm.) oraz § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz. U. z 1983 r. Nr 8, poz. 43 ze zm.).
W uzasadnieniu wskazano, że Zakład odmówił przyznania emerytury, ponieważ nie został udowodniony wymagany 15-letni okres pracy w szczególnych warunkach, wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. Zakład przyjął za udowodnione na dzień 1 stycznia 1999 r. okresy nieskładkowe w wymiarze 7 miesięcy i 20 dni; składkowe – 28 lat, 6 miesięcy i 15 dni; łącznie 29 lat, 2 miesiące i 5 dni; w tym w szczególnych warunkach 3 lata, 8 miesięcy i 29 dni. Odwołanie od powyższej decyzji złożył wnioskodawca M. S.. Na uzasadnienie swojego stanowiska podał, że od 3 lipca 1973 r. do 30 września 1993 r. pracował w pełnym wymiarze czasu pracy na stanowisku spawacza.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, podtrzymując stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wskazano, że wnioskodawca we wniosku o emeryturę zawarł oświadczenie, że nie jest członkiem OFE, na dzień 1 stycznia 1999 r. udowodnił staż zatrudnienia w wymiarze 29 lat, 2 miesiące i 5 dni. Wnioskodawca przedstawił dokumenty potwierdzające zatrudnienie w szczególnych warunkach na okres zatrudnienia w (...) Sp. z o.o. od 1 kwietnia 1995 r. do 31 grudnia 1998 r., który to okres został uznany przez organ rentowy za pracę w szczególnych warunkach w wymiarze 3 lata, 8 miesięcy i 29 dni.
Ponieważ na pozostałe okresy zatrudnienia wnioskodawca nie przedłożył żadnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie w szczególnych warunkach, organ rentowy nie miał podstaw do uznania, że w jakichkolwiek innych okresach wnioskodawca również wykonywał pracę w szczególnych warunkach. Sąd Okręgowy w Przemyślu – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych ustalił następujący stan faktyczny: Wnioskodawca M. S., ur. dnia (...), w dniu 25 czerwca 2014 r. złożył wniosek o emeryturę, zaznaczając w nim, iż nie jest członkiem otwartego funduszu emerytalnego.
Do wniosku dołączył m.in. zaświadczenie z dnia 27 czerwca 2014 r. wydane przez (...) (...) Sp. z o.o. w P. Zakłady (...) w P., z którego wynika, że wnioskodawca jest zatrudniony w tym zakładzie pracy od 5 kwietnia 1994 r. do nadal, gdzie stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał pracę w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze w okresie od 1 kwietnia 1995 r. przy produkcji i przetwórstwie wyrobów gumowych, ebonitowych oraz półproduktów i środków pomocniczych do tych wyrobów; produkcja sadzy, a zakład nie był zobowiązany do stosowania przepisów branżowych.
W aktach organu rentowego zalega również m.in.: świadectwo pracy z dnia 23 września 1997 r. wydane przez Urząd Wojewódzki w P., z którego wynika, że wnioskodawca był zatrudniony w Przedsiębiorstwie (...) w P. w okresie od 3 lipca 1973 r. do 30 września 1993 r., w pełnym wymiarze czasu pracy, na stanowiskach monter wodno-kanalizacyjny, spawacz, z tym że w okresie od 13 lutego 1989 r. do 31 grudnia 1989 r. korzystał z urlopu bezpłatnego z tytułu pracy na budowie eksportowej; zaświadczenie z dnia 26 czerwca 2003 r. wydane przez (...) Sp. z o.o.
Archiwum w N., z którego wynika, że wnioskodawca był zatrudniony przez (...) (...) Oddział w R. na budowie eksportowej w (...) w okresie od 13 lutego 1989 r. do 31 grudnia 1989 r. na stanowisku spawacza, w okresie od 1 stycznia 1990 r. do 5 lutego 1990 r. korzystał z 22 dni urlopu wypoczynkowego, ekwiwalent z tego tytułu był wypłacany w dewizach. Na podstawie całości zgromadzonej w aktach rentowych dokumentacji, ZUS wydał zaskarżoną decyzję z dnia 10 lipca 2014 r., na podstawie której odmówił wnioskodawcy prawa do emerytury, ponieważ nie został udowodniony wymagany 15-letni okres pracy w szczególnych warunkach, wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy.
ZUS przyjął za udowodnione na dzień 1 stycznia 1999 r. okresy nieskładkowe w wymiarze 7 miesięcy i 20 dni; składkowe – 28 lat, 6 miesięcy i 15 dni; łącznie 29 lat, 2 miesiące i 5 dni; w tym w szczególnych warunkach 3 lata, 8 miesięcy i 29 dni. Dowód – akta organu rentowego: - wniosek emerytalny z dnia 25.06.2014 r., - świadectwa pracy, zaświadczenia dotyczące zatrudnienia, - zaskarżona decyzja ZUS z dnia 10.07.2014 r. Ponadto Sąd ustalił, że wnioskodawca został w dniu 3 lipca 1973 r. zatrudniony w Przedsiębiorstwie (...) w P. początkowo jako pomocnik spawacza, pomimo, że jego stanowisko formalnie określono jako monter wodno-kanalizacyjny (czy też monter instalacji wentylacyjnych, monter instalacji sanitarnej).
Praca odbywała się na hali, gdzie pracowało około 20 spawaczy. Przygotowywano tam różne detale potrzebne przy budowie PGR-ów, typu grzejniki, kryzy, kołnierze. Początkowo wnioskodawca jako pomocnik spawacza przygotowywał spawaczowi materiały do spawania. Po jakimś czasie wnioskodawca już wykonywał samodzielnie prace spawalnicze, pomimo braku do tego formalnych uprawnień, z uwagi na dużą liczbę zamówień. Wnioskodawca kurs spawania gazowego ukończył w dniu 13 maja 1980 r. Od tego czasu, aż do końca zatrudnienia w tym przedsiębiorstwie pracował w charakterze spawacza.
Wnioskodawca w charakterze spawacza pracował w pełnym wymiarze czasu pracy. Dowód: - akta osobowe wnioskodawcy z okresu zatrudnienia w Przedsiębiorstwie (...) w P., - książeczka spawacza z dnia 13.05.1980 r. – k. 18-19, - zeznania świadka T. D., - zeznania świadka T. P., - przesłuchanie wnioskodawcy. Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dowodów z dokumentów zgromadzonych w aktach organu rentowego, w aktach osobowych wnioskodawcy, a także na podstawie książeczki spawacza wnioskodawcy, których domniemanie prawdziwości wynika z art. 244 i nast. k.p.c., a ponadto ich wiarygodność nie została obalona przez żadną ze stron.
Sąd dał wiarę zeznaniom świadków T. D. i T. P. oraz wnioskodawcy M. S., jako spójnym, logicznym, wzajemnie się uzupełniającym. Wynika z nich jednoznacznie, w jakim charakterze, przy jakich pracach i w jakich warunkach był zatrudniony wnioskodawca w spornym okresie w Przedsiębiorstwie (...) w P..
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Odwołanie wnioskodawcy M. S. należy uznać za uzasadnione. Na podstawie art. 184 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 1440 ze zm.) ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32, 33, 39 i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy osiągnęli:
1) okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat - dla kobiet i 65 lat - dla mężczyzn oraz 2) okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art.
27. Emerytura, o której mowa w ust. 1, przysługuje pod warunkiem nieprzystąpienia do otwartego funduszu emerytalnego albo złożenia wniosku o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa (ust. 2 art. 184). Zgodnie z art. 32 ust. 1 powołanej wyżej ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych ubezpieczonym urodzonym przed dniem 1 stycznia 1949 r., będącym pracownikami, o których mowa w ust. 2 i 3, zatrudnionymi w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, przysługuje emerytura w wieku niższym niż określony w art. 27 ust. 2 i 3.
Przy ustalaniu okresu zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze nie uwzględnia się: okresów niewykonywania pracy, za które pracownik otrzymał po dniu 14 listopada 1991 r. wynagrodzenie lub świadczenia z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa (art. 32 ust. 1a pkt 1). Dla celów ustalenia uprawnień, o których mowa w ust. 1, za pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach uważa się pracowników zatrudnionych przy pracach o znacznej szkodliwości dla zdrowia oraz o znacznym stopniu uciążliwości lub wymagających wysokiej sprawności psychofizycznej ze względu na bezpieczeństwo własne lub otoczenia (art. 32 ust. 2).
Wiek emerytalny, o którym mowa w ust. 1, rodzaje prac lub stanowisk oraz warunki, na podstawie których osobom wymienionym w ust. 2 i 3 przysługuje prawo do emerytury, ustala się na podstawie przepisów dotychczasowych (ust. 4 art. 32). Przepisy dotychczasowe to rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz. U. Nr 8, poz. 43 ze zm.). Zgodnie z § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz.
U. z 1983 r. Nr 8, poz. 43 ze zm.) - pracownik, który wykonywał pracę w szczególnych warunkach określonych w wykazie A, nabywa prawo do emerytury, jeśli osiągnął wiek emerytalny wynoszący 55 lat dla kobiet i 60 lat dla mężczyzn, ma wymagany okres zatrudnienia, w tym co najmniej 15 lat pracy w warunkach szczególnych. Ponadto według § 2 ust. 1 cyt. rozporządzenia, okresami pracy uzasadniającymi prawo do świadczeń na zasadach określonych w rozporządzeniu są okresy, w których praca w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze była wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku pracy.
Okresy pracy w szczególnych warunkach stwierdza zakład pracy na podstawie posiadanej dokumentacji, w świadectwie wykonywania prac w szczególnych warunkach, wystawionym według wzoru stanowiącego załącznik do przepisów wydanych na podstawie § 1 ust. 2 rozporządzenia, lub w świadectwie pracy. W myśl § 3 powołanego rozporządzenia za okres zatrudnienia wymagany do uzyskania emerytury, zwany dalej "wymaganym okresem zatrudnienia", uważa się okres wynoszący 20 lat dla kobiet i 25 lat dla mężczyzn, liczony łącznie z okresami równorzędnymi i zaliczalnymi do okresów zatrudnienia.
Istotą sporu w niniejszej sprawie była kwestia ustalenia, czy wnioskodawca był zatrudniony, co najmniej 15 lat w warunkach szczególnych. Poza sporem pozostaje w przedmiotowej sprawie, że wnioskodawca w dniu (...)r. ukończył 60 lat, nie przystąpił do OFE, wykazał na dzień 1 stycznia 1999 r. wymagany okres zatrudnienia wynoszący co najmniej 25 lat dla mężczyzn. ZUS przyjął za udowodnione na dzień 1 stycznia 1999 r. okresy nieskładkowe w wymiarze 7 miesięcy i 20 dni; składkowe – 28 lat, 6 miesięcy i 15 dni; łącznie 29 lat, 2 miesiące i 5 dni; w tym w szczególnych warunkach 3 lata, 8 miesięcy i 29 dni.
Organ rentowy uwzględnił jako pracę w szczególnych warunkach okres zatrudnienia wnioskodawcy w (...) (...) Sp. z o.o. od dnia 1 kwietnia 1995 r. do dnia 31 grudnia 1998 r. Przeprowadzone w sprawie postępowanie dowodowe wykazało ponadto, że wnioskodawca był zatrudniony w warunkach szczególnych w Przedsiębiorstwie (...) w P. w okresie od dnia 13 maja 1980 r. (a więc od ukończenia kursu spawacza) do 30 września 1993 r., stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, na stanowisku spawacza (w łącznym wymiarze 12 lat i 6 miesięcy). Sąd wyłączył bowiem z okresu zatrudnienia w szczególnych warunkach okres pracy wnioskodawcy na budowie eksportowej od dnia 13 lutego 1989 r. do dnia 31 grudnia 1989 r., jako że w tym zakresie nie prowadził postępowania dowodowego, z uwagi na fakt, iż pozostały już uwzględniony okres daje podstawy do przyjęcia, że wnioskodawca legitymuje się ponad 15-letnim okresem zatrudnienia w warunkach szczególnych.
Wskazane wyżej stanowisko wymienione zostało w Rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz. U. z 1983 r. Nr 8, poz. 43 ze zm.) w wykazie A, Dziale XIV – „Prace różne”, poz. 12– „Prace przy spawaniu i wycinaniu elektrycznym, gazowym, atomowodorowym” oraz w załączniku nr 1 do zarządzenia nr 16 Ministra Rolnictwa, Leśnictwa i Gospodarki Żywnościowej z dnia 31 marca 1988 r. w sprawie stanowisk pracy, na których wykonywane są prace w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w wykazie A, Dziale XIV, poz. 12, pkt 1 – „spawacz”.
Istotnym jest, iż w postępowaniu przed sądami pracy i ubezpieczeń społecznych okoliczności mające wpływ na prawo do świadczeń lub ich wysokość mogą być udowadniane wszelkimi dowodami przewidzianymi w kodeksie postępowania cywilnego, w tym również zeznaniami świadków i stron. W postępowaniu wszczętym odwołaniem od decyzji organu rentowego Sąd kieruje się regułami dowodzenia określonymi w art. 227-309 k.p.c., zwłaszcza że w przepisach regulujących postępowanie w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych (art. 477 8 i nast. k.p.c.) nie ma jakichkolwiek odrębności lub ograniczeń.
Przeciwnie, art. 473 § 1 k.p.c. stanowi, że w sprawach z tego zakresu nie stosuje się przepisów ograniczających dopuszczalność dowodu ze świadków i z przesłuchania stron, co oznacza, że fakty, od których uzależnione jest prawo do emerytury i renty oraz wysokość tych świadczeń, mogą być wykazywane wszelkimi środkami dowodowymi, w tym także zeznaniami świadków i stron. Z poczynionych wyżej ustaleń wynika, że wnioskodawca na dzień 1 stycznia 1999 r. wykazał łącznie ponad 15 lat pracy w warunkach szczególnych, a tym samym spełnił wszystkie przesłanki niezbędne do przyznania mu prawa do emerytury w świetle wyżej powołanych przepisów.
Zgodnie z art. 129 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z FUS, świadczenia wypłaca się poczynając od dnia powstania prawa do tych świadczeń, nie wcześniej jednak niż od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek lub wydano decyzję z urzędu. W niniejszej sprawie wnioskodawca wszystkie przesłanki do nabycia świadczenia spełnił od dnia 7 lipca 2014 r., a więc z dniem ukończenia 60 roku życia. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 477 14 § 2 k.p.c. w zw. z powołanymi wyżej przepisami prawa orzeczono, jak w sentencji wyroku.