Social court dismissed pension appeal due to failure to prove 25 years of insurance and 15 years of special conditions work.
Legislator summary
AI generatedThe social court dismissed the appellant's appeal against the Social Insurance Institution's refusal to grant early retirement benefits. The appellant argued that specific employment periods should count as special conditions work, but the court found the evidence insufficient to prove a continuous 15-year tenure in such roles. Consequently, the court ruled that the appellant failed to meet the statutory requirements for both the necessary insurance duration and the special conditions work duration.
Legislator headnote
AI generatedArt. 477 § 14 k.p.c.; Art. 17 ust. 1 k.r.s.: The court must dismiss an appeal when the applicant fails to provide sufficient evidence proving the continuous 15-year tenure in special conditions work and the 25-year insurance period required for early retirement.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt VU 1496/13
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 października 2014 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, Wydział V Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSO Beata Łapińska Protokolant stażysta Bożena Sobczyk po rozpoznaniu w dniu 8 października 2014 roku w Piotrkowie Trybunalskim na rozprawie sprawy z wniosku M. B. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. o emeryturę na skutek odwołania M. B. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. z dnia 16 września 2013 r. sygn. (...) oddala odwołanie. Sygn. akt VU 1496/13
UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 16 września 2013 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T.odmówił wnioskodawcy M. B. prawa do emerytury. W uzasadnieniu wskazał, że wnioskodawca na dzień 1 stycznia 1999 roku nie udokumentował 25 lat okresów nieskładkowych i składkowych, a także 15-letniego stażu pracy w warunkach szczególnych Od powyższej decyzji złożył odwołanie w dniu 21 października 2013 roku M. B.. W odwołaniu wniósł o zaliczenie do stażu pracy w warunkach szczególnych okresów zatrudnienia od 6 września 1973 roku do 26 stycznia 1974 roku w Państwowym Ośrodku (...) w P. i od 2 marca 1977 roku do 31 lipca 1981 roku w (...) -Usługowej Spółdzielni Pracy w P. na stanowiskach mechanika ciągnikowego i mechanika samochodowego, a także okresu od 1 listopada 1981 roku do 1 października 2001 roku, w którym prowadził działalność gospodarczą – warsztat mechaniczny.
ZUS wnosił o oddalenie odwołania. Sąd Okręgowy ustalił co następuje: M. B., urodzony w dniu (...), złożył w dniu 3 września 2013 roku, wniosek o przyznanie prawa do emerytury. (dowód: wniosek o emeryturę k. 1-4 w aktach ZUS) Niekwestionowany przez ZUS staż ubezpieczeniowy wnioskodawcy na dzień 1 stycznia 1999 roku wynosi 23 lata i 22 dni okresów składkowych i 6 miesięcy i 4 dni okresów nieskładkowych, tj. łącznie 24 lata, 6 miesięcy i 26 dni. (dowód: wykaz wprowadzonych okresów ubezpieczonego k. 4-5 w aktach ZUS) ZUS nie zaliczył wnioskodawcy do stażu pracy w warunkach szczególnych żadnych okresów zatrudnienia.
Wnioskodawca przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego, ale złożył wniosek o przekazanie zgromadzonych środków na dochody budżetu państwa. (okoliczności niesporne) W okresie od 6 września 1973 roku do 26 stycznia 1974 roku wnioskodawca pracował w Państwowym Ośrodku (...) w P. na stanowisku mechanika ciągnikowego. Jako mechanik wnioskodawca naprawiał ciągniki, samochody ciężarowe, koparko-ładowarki w kanałach naprawczych. (dowód: świadectwo pracy k. 8 w aktach ZUS, zeznania wnioskodawcy k. 47, 48 w aktach sprawy) Państwowy Ośrodek (...) wP. w nie wystawił wnioskodawcy świadectwa wykonywania pracy w warunkach szczególnych. (okoliczność niesporna) W okresie od 2 marca 1977 roku do 31 lipca 1981 roku wnioskodawca pracował w (...) -Usługowej Spółdzielni Pracy wP. na stanowisku mechanika samochodowego. (dowód: zaświadczenia o zatrudnieniu i wynagrodzeniu k. 17, 18 w aktach ZUS, zeznania wnioskodawcy k. 47, 48 w aktach sprawy) (...) -Usługowa Spółdzielnia Pracy w P. nie wystawiła wnioskodawcy świadectwa wykonywania pracy w warunkach szczególnych. (okoliczność niesporna) W okresach od 1 grudnia 1981 roku do 30 września 1991 roku, od 1 listopada 1991 roku do 31 sierpnia 1994 roku, od 1 października 1994 roku do 31 sierpnia 1996 roku oraz od 2 października 1996 roku do 30 września 2001 roku wnioskodawca prowadził działalność gospodarczą.
W ramach tej działalności prowadził warsztat mechaniki pojazdowej. (dowód: zaświadczenie k. 20 w aktach ZUS, zeznania wnioskodawcy k. 47, 48 w aktach sprawy)
Sąd Okręgowy ocenił i zważył co następuje:
Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 32 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (tekst jedn. Dz. U. z 2013r., poz. 1440 ze zm.) ubezpieczonym urodzonym przed dniem 1 stycznia 1949 roku, będącym pracownikami, o których mowa w ust. 2-3, zatrudnionymi w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, przysługuje emerytura w wieku niższym niż określony w art. 27 pkt 1 (tj. poniżej 65 lat dla mężczyzn). Ustęp 4 art. 32 stanowi zaś, że wiek emerytalny, o którym mowa w ust. 1, rodzaje prac lub stanowisk oraz warunki, na podstawie których osobom wymienionym w ust. 2 i 3 przysługuje prawo do emerytury, ustala się na podstawie przepisów dotychczasowych.
Stosownie do art. 184 ust. 1 wskazanej wyżej ustawy (w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2012 roku) ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 roku przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32, 33, 39 i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy (tj. w dniu 1 stycznia 1999 roku) osiągnęli: 1)okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat – dla kobiet i 65 lat – dla mężczyzn oraz 2)okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art.
27. Emerytura, o której mowa w ust. 1, przysługuje pod warunkiem nieprzystąpienia do otwartego funduszu emerytalnego albo złożenia wniosku o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa. W świetle powyższych regulacji żądanie wnioskodawcy należało zatem rozpoznać w aspekcie przepisów rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz. U. Nr 8 poz. 43 z późn. zm.), zwanego dalej rozporządzeniem. Z treści § 4 tego rozporządzenia wynika, iż pracownik, który wykonywał prace w szczególnych warunkach wymienione w Wykazie A, nabywa prawo do emerytury, jeżeli spełnia łącznie następujące warunki:
1. osiągnął wiek emerytalny wynoszący: 55 lat dla kobiet i 60 lat dla mężczyzn, 2. ma wymagany okres zatrudnienia, w tym co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach. Ten „wymagany okres zatrudnienia” to okres wynoszący 20 lat dla kobiet i 25 lat dla mężczyzn, liczony łącznie z okresami równorzędnymi i zaliczalnymi do okresów zatrudnienia (§ 3 rozporządzenia), natomiast pracą w warunkach szczególnych jest praca świadczona stale i w pełnym wymiarze na stanowiskach wskazanych w załączniku do tegoż aktu (§ 1 i § 2 rozporządzenia).
Okresy pracy w warunkach szczególnych, stosownie do § 2 ust. 2 rozporządzenia, stwierdza zakład pracy, na podstawie posiadanej dokumentacji, w świadectwie wykonywania prac w szczególnych warunkach, wystawionym według wzoru stanowiącego załącznik do przepisów wydanych na podstawie § 1 ust. 2 rozporządzenia, lub w świadectwie pracy. Brak takiego świadectwa nie wyklucza jednak dokonania ustalenia zatrudnienia w warunkach szczególnych innymi środkami dowodowymi w toku postępowania sądowego. Stanowisko takie wielokrotnie zajmował również Sąd Najwyższy, który między innymi w wyroku z dnia 2 lutego 1996 roku, II URN 3/95, OSNAP 1996/16/239 stwierdził, że w postępowaniu przed sądami pracy i ubezpieczeń społecznych okoliczności mające wpływ na prawo do świadczeń lub ich wysokości mogą być udowadniane wszelkimi środkami dowodowymi, przewidzianymi w kodeksie postępowania cywilnego.
Ograniczenia dowodowe zawarte w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku w sprawie postępowania o świadczenia emerytalno-rentowe i zasad wypłaty tych świadczeń (Dz. U. Nr 10, poz. 49 ze zm.) dotyczą wyłącznie postępowania przed tymi organami. Jakkolwiek jednakże przewidziane w powołanym wyżej rozporządzeniu ograniczenia co do środków dowodowych nie obowiązują w postępowaniu sądowym, to dowody na te okoliczności mają być dowodami nie budzącymi wątpliwości, spójnymi i precyzyjnymi. Dowody te należy więc oceniać rygorystycznie i można dokonać na ich podstawie ustaleń faktycznych tylko wówczas, gdy spełniają one wyżej wymienione kryteria (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 9 stycznia 1998 roku, II UKN 440/97, OSNP 1998/22/667).
Spór pomiędzy stronami, w związku z zarzutami podniesionymi przez wnioskodawcę w odwołaniu, ograniczał się do faktu, czy ma on wymagany 25-letni okres składkowy i nieskładkowy oraz 15-letni okres zatrudnienia w szczególnych warunkach. Spełnienie pozostałych przesłanek nie było przedmiotem sporu, a jednocześnie nie budzi żadnych wątpliwości – wnioskodawca w dniu(...) ukończył 60 lat i złożył wniosek o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku otwartego funduszu emerytalnego na dochody budżetu państwa. W ocenie Sądu Okręgowego zebrany w sprawie materiał dowodowy nie daje podstaw do uwzględnienia odwołania wnioskodawcy i przyznania mu prawa do emerytury.
Rację ma organ rentowy wskazując, iż wnioskodawca nie udowodnił, że posiada co najmniej 15-letni staż pracy w warunkach szczególnych. Do stażu pracy w warunkach szczególnych nie mogą być zaliczone okresy prowadzenia przez wnioskodawcę działalności gospodarczej w zakresie mechaniki pojazdowej, tj. okresy od 1 grudnia 1981 roku do 30 września 1991 roku, od 1 listopada 1991 roku do 31 sierpnia 1994 roku, od 1 października 1994 roku do 31 sierpnia 1996 roku oraz od 2 października 1996 roku do 31 grudnia 1998 roku (okres od 1 stycznia 1999 roku nie jest brany pod uwagę przy ustalaniu stażu pracy w szczególnych warunkach).
Zgodnie bowiem z utrwalonym orzecznictwem sądowym dla uzyskania prawa do emerytury w obniżonym wieku jest wymagane, by osoba ubiegająca się o takie świadczenie przynajmniej przez 15 lat wykonywała uprzywilejowane zatrudnienie stale i w pełnym wymiarze w charakterze pracownika (por. chociażby wyrok Sądu Najwyższego z dnia 2 października 2008 roku, III UK 51/08, LEX nr 509023). W tej sytuacji nawet przy zaliczeniu do stażu pracy w szczególnych pozostałych okresów wskazanych przez wnioskodawcę, tj. okresów od 6 września 1973 roku do 26 stycznia 1974 roku w Państwowym Ośrodku (...) wP. i od 2 marca 1977 roku do 31 lipca 1981 roku w (...) -Usługowej Spółdzielni Pracy w P.nie legitymowałby się on co najmniej 15-letnim stażem pracy w takich warunkach.
Mając na uwadze powyższą okoliczność Sąd oddalił jako bezprzedmiotowy wniosek skarżącego do dopuszczenie dowodu z zeznań świadków na okoliczność pracy w ww. zakładach pracy. Zebrany materiał dowodowy wskazuje przy tym, iż wnioskodawca nie udowodnił, że do dnia 1 stycznia 1999 roku posiada co najmniej 25 lat okresów składkowych i nieskładkowych. Biorąc pod uwagę powyższe uznać należało, iż w toku procesu wnioskodawca nie wykazał, by spełnił przesłankę wykonywania pracy w warunkach szczególnych w ilości co najmniej 15 lat, jak i przesłankę posiadania stażu ubezpieczeniowego w wymiarze co najmniej 25 lat.
Fakt ten skutkował koniecznością przyjęcia, że nie spełnia on wymaganych prawem warunków do uzyskania prawa do emerytury w obniżonym wieku. Z tych też względów, Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, na podstawie art. 477 14 § 1 k.p.c. orzekł jak w sentencji.