Appeal dismissed because the court suspended proceedings pending the outcome of a related boundary dispute case.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the appeal filed by the defendants against the Regional Court's decision to suspend the proceedings. The Regional Court suspended the case regarding the issuance of a property share because the resolution depended on the outcome of a pending boundary dispute. The appellate court upheld this suspension, ruling that the defendants could not argue the main case was ready to decide despite a past boundary ruling.
Legislator headnote
AI generatedArt. 177 § 1 pkt 1 k.p.c.; Art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.: When a civil proceeding's resolution depends on another pending civil proceeding, the court must suspend the current proceedings, and an appeal against such suspension is inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II Cz 485/14 POSTANOWIENIE K., dnia 20 października 2014 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Henryk Haak – spr. SSO Marian Raszewski SSO Paweł Szwedowski po rozpoznaniu w dniu 20 października 2014 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa J. S. przeciwko pozwanym I. i K. małż. B. o wydanie na skutek zażalenia pozwanych na postanowienie Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 18 czerwca 2014 r., sygn. akt I C 514/14, p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie. Sygn. akt II Cz 485/14
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 18 czerwca 2014 r. Sąd Rejonowy w Kaliszu – w sprawie z powództwa J. S. przeciwko pozwanym I. i K. małż. B. o wydanie - zawiesił postępowanie w sprawie. Postanowienie to – zażaleniem z dnia 3 lipca 2014 r. – pozwani zaskarżyli w całości. Wnieśli oni o uchylenie zaskarżonego przez siebie postanowienia. Sąd Okręgowy zważył, co następuje. Zażalenie nie jest zasadne. Sąd Rejonowy zawiesił postępowanie w niniejszej sprawie, tj. w sprawie o wydanie części nieruchomości – z uwagi na to, że wpływ na rozstrzygnięcie niniejszej sprawy będzie miał wynik sprawy o rozgraniczenie działek (art. 177 § 1 pkt 1 k.p.c.).
Istotnie, rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależy od wyniku toczącego się postępowania o rozgraniczenie. Zawieszając postępowanie na podstawie art. 177 § 1 pkt 1 k.p.c. sąd nie bada zasadności „innego toczącego się postępowania cywilnego”, tj. – w tym wypadku – zasadności wniosku o rozgraniczenie. Skarżący nie mogą tu skutecznie powoływać się na to, że ich zdaniem „sprawa o wydanie nadaje się do rozstrzygnięcia, z uwagi na prawomocne rozgraniczenie nieruchomości dokonane w roku 2012”. W tej sytuacji zażalenie podlega oddaleniu (art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.).
K., dnia 20 października 2014 r.