Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
X Ka 167/13 AI generated

Appeal court upholds original sentence for three defendants while shifting legal costs between state and private parties.

Case Number X Ka 167/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appeal court upheld the original judgment against three defendants regarding charges under Article 280 of the Criminal Code. The court ruled that the substantive conviction remains valid but adjusted the allocation of procedural costs, ordering two defendants to pay the state while exempting the third. Consequently, the state was ordered to reimburse the defense attorneys for unpaid legal aid fees.

Legislator headnote

AI generated

Art. 280 § 1 k.k.; Art. 20 § 1 k.k.: The court of appeal maintains the validity of the lower court's conviction when the appeal arguments fail to prove a legal error, while separately adjudicating the distribution of litigation costs based on the parties' financial status and the outcome of the appeal.

Keywords

AI generated
Criminal Code Article 280 Appeal Court Judgment Litigation Costs Allocation Legal Aid Reimbursement Criminal Procedure Appeal

Cited Legislation

AI generated
Art. 280 § 1 k.k.
oskarżonego o czyn z art. 280 § 1 k.k. i in.
Art. 20 § 1 k.k.
art. 280 § 1 k.k
oskarżonego o czyn z art. 280 § 1 k.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt X Ka 167/13

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 lipca 2013 r. Sąd Okręgowy w Warszawie w X Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący SSO - Urszula Myśliwska Sędziowie SO - Wanda Jankowska - Bebeszko ( spr. ) SO - Beata Wehner Protokolant st. sekretarz sądowy Agnieszka Ryba przy udziale Prokuratora Renaty Banasiak po rozpoznaniu w dniu 9 lipca 2013 r. sprawy 1. D. D. oskarżonego o czyn z art. 280 § 1 k.k. i in.

2. M. I. oskarżonego o czyn z art. 280 § 1 k.k. i in.

3. K. P. oskarżonego o czyn z art. 280 § 1 k.k. i in. z powodu apelacji wniesionych przez obrońców oskarżonych od wyroku Sądu Rejonowego dla W. z dnia 12 grudnia 2012 roku sygn. akt II K 773/12 orzeka:

1. wyrok w zaskarżonej części, w odniesieniu do oskarżonych D. D., M. I. i K. P. utrzymuje w mocy 2. zasądza od oskarżonych M. I. i K. P. na rzecz Skarbu Państwa koszty za postępowanie odwoławcze, w tym kwoty po 500 zł z tytułu opłaty, D. D. zwalnia od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze obciążając nimi w tej części Skarb Państwa 3. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. A. J. oraz adw. J. J. kwoty po 588 zł plus VAT tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu odwoławczym