Social Security Court grants early retirement pension to worker proving special conditions employment history.
Legislator summary
AI generatedThe Social Security Court reversed the Social Insurance Institution's denial of an early retirement pension for the applicant. The court found that the applicant worked as a rebarman and concrete worker for over 17 years in special conditions, meeting the statutory requirement of 15 years. Consequently, the court granted the pension and determined the Social Insurance Institution bore no liability for the initial procedural delay.
Legislator headnote
AI generatedUstawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych; Art. 184 ust. 1b pkt 11; Art. 118 ust. 1a; The court must grant early retirement benefits when the applicant proves employment in special conditions for the required duration, and the social insurance institution is not liable if the administrative record was insufficient to establish these facts.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt: III U 566/14
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 września 2014 r. Sąd Okręgowy w Ostrołęce III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSO Teresa Suchcicka Protokolant: starszy sekretarz sądowy Małgorzata Laskowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 września 2014 r. w O. sprawy z odwołania E. F. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w P. o prawo do emerytury na skutek odwołania E. F. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w P. z dnia 28 kwietnia 2014r. znak (...) orzeka:
1. zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje E. F. prawo do emerytury od 1 kwietnia 2014r.;
2. stwierdza brak odpowiedzialności organu rentowego za nieustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji.
UZASADNIENIE
E. F., reprezentowany przez radcę prawnego, wniósł odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 28.04.2014r., znak (...), którą tą decyzją Zakład odmówił ubezpieczonemu prawa do emerytury w obniżonym wieku emerytalnym. W odpowiedzi na odwołanie ZUS wniósł o jego oddalenie. Zakład opierał swoje stanowisko na ustaleniach, że odwołujący się na dzień 01.01.1999r. nie udokumentował wymaganego 15 -letniego stażu pracy w warunkach szczególnych. Po przeprowadzeniu postępowania dowodowego pełnomocnik ZUS pozostawiła sprawę do uznania Sądu.
Sąd Okręgowy w Ostrołęce Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych ustalił i zważył, co następuje: E. F. urodził się w dniu (...), podstawą ubiegania się przez ubezpieczonego o prawo do emerytury jest więc ustawa z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Zgodnie z art. 24 ust 1b pkt 11 tej ustawy ubezpieczonym urodzonym w okresie od dnia 01.07.1951r. do 30.09.1951r. wynosi co najmniej 66 lat i 3 miesięcy. Zgodnie z literalnym brzmieniem art. 184 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych w brzmieniu obowiązującym na dzień 01.01.2013r. w zw. z §4 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze świadczenie emerytalne przysługuje ubezpieczonemu, urodzonemu po dniu 31.12.1948r., który łącznie spełnił następujące warunki:
1. osiągnął wiek emerytalny wynoszący 60 lat dla mężczyzn, 2. nie przystąpił do Otwartego Funduszu Emerytalnego lub złożył wniosek o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym za pośrednictwem Zakładu Ubezpieczeń Społecznych na dochody budżetu państwa, 3. w dniu wejścia w życie ustawy (tj. 01.01.1999r.) udowodnił okres składkowy i nieskładkowy wynoszący co najmniej 25 lat dla mężczyzn w tym co najmniej 15 lat okresu zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, obwiązującym na danym stanowisku pracy.
Zakład Ubezpieczeń Społecznych rozpatrując wniosek E. F. złożony w dniu 08.04.2014r., na podstawie zgromadzonej dokumentacji ustalił, że ubezpieczony nie jest członkiem Otwartego Funduszu Emerytalnego, na dzień 01.01.1999r. zgromadził staż pracy wynoszący łącznie 28 lat, 5 miesięcy i 8 dni okresów składkowych i nieskładkowych, w tym 26 dni okresów nieskładkowych oraz 28 lat, 4 miesiące i 12 dni okresów składkowych. Po analizie zgromadzonej dokumentacji w postaci, m.in. przedstawionego przez odwołującego świadectwa wykonywania pracy w szczególnych warunkach z dnia 30.11.1999r. z (...) Przedsiębiorstwa (...) w W., ZUS do okresu pracy w szczególnych warunkach nie zaliczył żadnego okresu zatrudnienia.
Organ rentowy nie uznał okresu zatrudnienia od 15.04.1971r. do 31.01.1989r. w (...) Przedsiębiorstwie (...), ponieważ w świadectwie wykonywania prac w szczególnych warunkach nie został określony charakter pracy ściśle według wykazu, działu i pozycji Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, a także stanowisko pracy nie zostało określone według wykazu działu i pozycji zarządzenia resortowego (decyzja ZUS z dnia 28.04.2014r., a.e. nr (...)).
Kwestią sporną, a zarazem mającą istotny wpływ na zasadność odwołania E. F. było ustalenie, czy odwołujący zgromadził 15 - letni okres pracy w warunkach szczególnych. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego, przed Sądem ubezpieczeń możliwe jest wykazywanie okoliczności, od których zależy nabycie uprawnień o emerytury wszelkimi dowodami (wyrok SN z dnia 06.09.1995r., II URN 23/95, OSNP 1996/5/77, wyrok SN z dnia 02.02.1996r., II URN 3/95, OSNP 1996/16/239), dlatego też Sąd dopuścił dowód z przesłuchania zawnioskowanych świadków, zeznań odwołującego się w charakterze strony, akt emerytalnych w/w świadków oraz uzyskał akta osobowe odwołującego się.
Odwołujący się złożył do akt w/w świadectwo wykonywania pracy w szczególnych warunkach z dnia 30.11.1999r., z którego wynika, że w (...) Przedsiębiorstwie (...) w W. zatrudniony był od dnia 15. 04.1971r. do dnia 31. 01.1989r. stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał prace: w bezpośrednim wykonawstwie na budowach obiektów energetycznych i przemysłowych w warunkach uciążliwych dla zdrowia, wg Wykazu A działu V poz. 4 pkt. 1 na stanowisku zbrojarz, wymienionym w: Wykazie A dziale V poz. 4 pkt. 1 Stanowiącym załącznik nr 1 do Zarządzenia nr 9 Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z dnia 01.08.1983 r. w sprawie wykazu stanowisk pracy w budownictwie, na których są wykonywane prace w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze uprawniające do wcześniejszego przejścia na emeryturę (k. 8 a.s.).
Sąd uzyskał z (...) Urzędu Wojewódzkiego w W. Archiwum (...) w O. akta osobowe E. F. dotyczące pracy w (...) Przedsiębiorstwie (...) i przesłuchał odwołującego się w charakterze strony. W kwestionariuszu osobowym z dnia 24.02.1978r. stanowisko odwołującego wymienia się jako zbrojarz. Z angażu z dnia 15.04.1971r. wynika, że z tym dniem odwołującego zaangażowano na stanowisku betoniarza. Angaże wskazują, że stanowiska zajmowane przez odwołującego się to zbrojarz, betoniarz – zbrojarz, monter maszyn i urządzeń przemysłowych.
Z Zaświadczenia z dnia 30.05.1983r. wynika, że odwołujący się zatrudniony był w W.P.B. E.. i P. (...) w okresie 15.04.1971r. – 31.03.1982r. na stanowisku zbrojarza. Z akt osobowych wynika, że E. F. w trakcie zatrudnienia w (...) brał urlopy bezpłatne by pracować w zawodzie zbrojarza poza (...), m.in. z (...) z dnia 19.06.1983r. wynika, że w okresie od 01.04.1982r. do 30.06.1982r. odwołujący się zatrudniony był na budowie eksportowej w Libii i pracował jako zbrojarz – brygadzista. Pracował także w Czechosłowacji. Ze świadectwa pracy z dnia 30.01.1989r. wynika, że odwołujący się w okresie od 15.04.1971r. do 31.01.1989r. zatrudniony był w (...) na stanowisku zbrojarza.
Odwołujący się E. F. przesłuchany w charakterze strony zeznał, że pracował w kilku firmach: Przedsiębiorstwie Budownictwa Rolniczego (...), (...) Przedsiębiorstwie Budownictwa Mieszkaniowego i (...). W (...) w okresie od 15.04.1971r. do 31.01.1989r. w zawodzie zbrojarz. Na takie stanowisko został przyjęty i zajmował je przez cały okres swojego zatrudnienia. Firma zajmowała się budownictwem przemysłowym, była to głównie budowa elektrowni. Praca polegała na przygotowaniu i montowaniu zbrojenia. Grupa zbrojarzy była w zależności od potrzeb, było 10-12 i więcej osób.
Pracował w pełnym wymiarze czasu pracy, jak trzeba było, to dłużej - nieraz soboty, niedziele i święta. Wykonywał tylko i wyłącznie prace zbrojeniowe. Czasami pomocniczo robił prace betoniarskie. Był brygadzistą i tak samo wykonywał wtedy prace zbrojarskie. Nie miał przerw w pracy. W Czechosłowacji budowali elektrownie, a w Libii – mosty (rozprawa z dnia 26.09.2014r., adnotacja: 00:01:16, k. 23 a.s.). Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz.U.1983.8.43) w Dziale V „W budownictwie i przemyśle materiałów budowlanych” poz. 4 wskazuje, że prace zbrojarskie i betoniarskie są pracami w szczególnych warunkach, których wykonywanie uprawnia do niższego wieku emerytalnego.
Także według punktu 4 Załącznika nr 1 Zarządzenia nr 9 Ministra Budownictwa i Przemysłu Materiałów Budowlanych z dnia 01.08.1983r. w sprawie wykazu stanowisk pracy w zakładach pracy nadzorowanych przez Ministra Budownictwa i Przemysłu Materiałów Budowlanych, na których są wykonywane prace w szczególnych warunkach uprawniające do wcześniejszego przejścia na emeryturę oraz do wzrostu emerytury lub renty (Dz.Urz.MB.1983.3.6) prace zbrojarskie i betoniarskie na stanowisku zbrojarz (pkt 1) i betoniarz (pkt 3) uprawniają do wcześniejszego przejścia na emeryturę oraz do wzrostu emerytury lub renty.
Sąd uznał, że zgromadzony w sprawie materiał dowodowy może stanowić podstawę rozstrzygnięcia. Z akt osobowych bezspornie bowiem wynika, że odwołujący się zajmował stanowisko zbrojarza, przygotowywał i montował zbrojenie, a czasem tylko wykonywał prace betoniarskie. Firma zajmowała się budownictwem przemysłowym, m.in. budową elektrowni, jest więc oczywiste, że pracy zarówno dla zbrojarzy, jak i betoniarzy było dużo. Odwołujący się zeznał, że pracował w pełnym wymiarze czasu pracy, a nawet dłużej, często także w soboty, niedziele i święta.
Należy zaznaczyć, że w trakcie zatrudnienia odwołujący się korzystał z urlopów bezpłatnych, jednakże cały okres zatrudnienia w (...) w okresie od 15.04.1971r. do 31.01.1989r., tj. 17 lat, 9 miesięcy i 17 dni, nawet z odliczeniem kilkudziesięciu dni urlopu bezpłatnego (w okresie 20.06.1983r. – 02.09.1983r.), przekracza wymagany ustawą 15 – letni okres pracy w szczególnych warunkach. Mając na względzie poczynione ustalenia Sąd uznał, że E. F. spełnia wszystkie wymagane prawem warunki nabycia prawa do emerytury w obniżonym wieku emerytalnym z tytułu pracy w szczególnych warunkach i na podstawie art. 477 14§2 k.p.c. zmienił zaskarżoną decyzję i przyznał odwołującemu prawo do emerytury począwszy od dnia 01.04.2014r.
Zgodnie bowiem z art. 129 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych świadczenia wypłaca się poczynając od dnia powstania prawa do tych świadczeń, nie wcześniej jednak niż od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek. Zgodnie z art. 118 ust. 1a ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych – Sąd, orzekając o prawie do emerytury, ma obowiązek stwierdzenia, czy organ rentowy ponosi lub nie ponosi odpowiedzialności za nieustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji i przyznanie tego prawa na etapie postępowania administracyjnego.
Sąd uznał, że w przedmiotowej sprawie ZUS nie ponosi takiej odpowiedzialności. Dopiero przeprowadzenie szerszego postępowania dowodowego przed Sądem - przeprowadzenie dowodu z akt pracowniczych, umożliwiło stwierdzenie, że w spornym okresie odwołujący pracował w szczególnych warunkach. Zgromadzony na etapie postępowania przed organem rentowym materiał dowodowy nie pozwalał jednoznacznie na ustalenie, czy odwołujący spełnił wszelkie wymagane prawem warunki uprawniające do prawa do emerytury. Z uwagi na powyższe Sąd orzekł jak w punkcie 2 wyroku.
Mając powyższe na względzie orzeczono jak w sentencji.