Social Security Court dismissed appeal against pension revaluation decision, ruling it was procedurally separate from disability pension case.
Legislator summary
AI generatedThe Social Security Court dismissed the appellant's appeal regarding the revaluation of his pension, noting that the dispute concerned a separate disability pension case. The appellant argued for a combined benefit calculation including a care allowance, but the court determined the revaluation decision only addressed the pension increase. Consequently, the court ruled that the appellant's claims regarding the disability pension and combined benefits fell outside the scope of this specific proceeding.
Legislator headnote
AI generatedArt. 88, 89 of the Act on Pensions and Allowances from the Social Insurance Fund; The court must analyze only the specific revaluation decision under review, excluding unrelated claims regarding separate benefit calculations or other decisions.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt: III U 423/14
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 września 2014r. Sąd Okręgowy w Ostrołęce III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSO Bożena Beata Bielska Protokolant: sekretarz sądowy Ewelina Asztemborska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 września 2014r. w O. sprawy z odwołania W. K. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w P. o wysokość emerytury na skutek odwołania W. K. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w P. z dnia 01.03.2014r. znak (...) orzeka: oddala odwołanie.
UZASADNIENIE
W piśmie z dnia 29.04.2014r. W. K. w sprawie IIIU 423/14 wniósł odwołanie od decyzji ZUS z dnia 01.03.2014r. Nr (...) o waloryzacji przysługującej mu emerytury. W tym samym piśmie wniósł również odwołanie od decyzji ZUS z dnia 01.03.2014r. (...), dokonującej waloryzacji renty z tytułu choroby zawodowej i jednocześnie ustalającej wysokość świadczenia w zbiegu, tj. 100% renty i 50% emerytury. W uzasadnieniu wskazał, że po zbiegu świadczeń jest uprawniony do dwóch świadczeń: 100% renty oraz 50% emerytury. Wskazał, że wyliczenie świadczenia zbiegowego uważa za błędne, ponieważ w części IV decyzji nr (...)podano, iż podstawa wymiary renty po podwyższeniu wskaźnikiem waloryzacji od 01 marca 2014r. wynosi 5072,39 zł (tj. 4992,51x 101,6%), natomiast w części II pkt 2 podano rentę w wysokości 100%, tj. kwota 4057,91zł i emeryturę 50%, tj. w kwocie 1360,36zł oraz nie doliczono kwoty z części II pkt 1 - dodatek pielęgnacyjnyw kwocie 206,76 zł.
Wskazał, że wg jego wyliczeń świadczeniepowinno być następujące: -100 % renty5 072,39 zł - 50% emerytury 1 360,36 zł - dodatek pielęgnacyjny 206.76 zł Razem świadczenia brutto 6 639.51 zł. Ponieważ W. K. w jednym piśmie wniósł odwołanie od decyzji dotyczącej renty i emerytury, Sąd wyłączył do odrębnego rozpoznania sprawę w części dotyczącej decyzji ZUS z dnia 01.03.2014r. (...), dokonującej waloryzacji renty z tytułu choroby zawodowej i jednocześnie ustalającej wysokość świadczenia w zbiegu. Sprawa ta była prowadzona pod sygn. akt IIIU 422/14.
Sprawa w części dotyczącej dec yzji ZUS z dnia 01.03.2014r. Nr (...) owaloryzacji emerytury była natomiast prowadzona pod sygn. akt IIIU 423/14. W odpowiedzi na odwołanie dotyczące waloryzacji emerytury ZUS wniósł o jego oddalenie. W uzasadnieniu wskazał, że W. K., począwszy od dnia 24.01.1978r., zostało przyznane prawo do renty inwalidzkiej trzeciej grupy z tytułu choroby zawodowej, w oparciu o przepisy ustawy z dnia 12.06.1975r. o świadczeniach z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych. Od dnia 01.08.1991r. ustalono ubezpieczonemu prawo do renty według drugiej grupy inwalidów (obecnie całkowitej niezdolności do pracy).
Następnie decyzją z dnia 18.03.1992r. przyznane zostało mu prawo do emerytury w oparciu o przepisy ustawy z dnia 14.12.1982r. ozaopatrzeniu emerytalnym pracowników i ich rodzin oraz ustawy z dnia 17.10.1991r. orewaloryzacji emerytur i rent, o zasadach ustalania emerytur i rent oraz o zmianie niektórych ustaw. W związku z powyższym ustalono ubezpieczonemu prawo do wypłaty świadczeń w zbiegu, tj. świadczenie wyższe wypłacane jest w całości, a niższe w połowie. ZUS podniósł, że waloryzacja (podwyższenie) emerytur i rent od 1 marca 2014r. realizowana jest na podstawie art. 88 i 89 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.
Waloryzacji od 1 marca 2014r. podlega również podstawa wymiaru emerytur i rent poprzez pomnożenie kwoty podstawy wymiaru ustalonej na dzień 28 lutego 2014r. przez wskaźnik waloryzacji. Zgodnie z komunikatem Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 11 lutego 2014r. (Monitor Polski z dnia 17 lutego 2014r., poz. 150) w sprawie wskaźnika waloryzacji emerytur i rent w 2014r. wskaźnik waloryzacji wynosi 101,60%. Wypłacane świadczenia oraz dodatki waloryzowane są przez pomnożenie kwotyświadczenia/dodatku - w wysokości przysługującej w dniu 28 lutego 2014r. - przez wskaźnik waloryzacji.
W przypadku odwołującego się emerytura na dzień 28.02.2014r. wynosiła brutto2677,86zł, a po waloryzacji przez wskaźnik waloryzacji 101,60% wysokość świadczenia od dnia 01.03.2014r. wynosi brutto 2720,71zł. Waloryzacji poddana została także podstawa wymiaru emerytury, która po podwyższeniu wskaźnikiem waloryzacji 101,60% od 1 marca 2014r. wynosi 5072,39zł (tj. 4992,51zł x 101,60%). Organ rentowy wskazał też, że w związku z tym, iż odwołujący jest uprawniony do emerytury w zbiegu z rentą z tytułu choroby zawodowej, waloryzacji (podwyższeniu) uległa także renta, o czym orzeczono w odrębnej decyzji z dnia 01.03.2014r.
Sąd ustalił i zważył, co nastepuje: W sprawie poza sporem jest, iż W. K. ma wypłacane przez ZUS dwa świadczenia w zbiegu: rentę z tytułu całkowitej niezdolności do pracy w związku z chorobą zawodową oraz emeryturę, przy czym faktycznie pobiera w zbiegu rentę w pełnej wysokości i połowę emerytury. Rozpoznając niniejszą sprawę przede wszystkim wskazać trzeba, że odwołanie W. K. dotyczyło dwóch decyzji ZUS. Obie decyzje były datowane na 01.03.2014r. Jedna z nich dotyczyła waloryzacji emerytury. Druga decyzja dokonywała waloryzacji renty z tytułu choroby zawodowej i jednocześnie ustalała wysokość świadczenia w zbiegu, tj. 100% renty i 50 % emerytury.
Ponieważ W. K. w jednym piśmie wniósł odwołanie od decyzji dotyczącej renty i emerytury, Sąd wyłączył do odrębnego rozpoznania sprawę w części dotyczącej decyzji ZUS z dnia 01.03.2014r. (...), dokonującej waloryzacji renty z tytułu choroby zawodowej i jednocześnie ustalającej wysokość świadczenia w zbiegu. Sprawa ta była prowadzona pod sygn. akt IIIU 422/14. Pod sygn. akt IIIU 423/14 była zaś prowadzona sprawa dotycząca odwołania od dec yzji ZUS z dnia 01.03.2014r. Nr (...) owaloryzacji emerytury. Sąd uznał, że w pierwszej kolejności należy ustalić, czy waloryzacja emerytury została przeprowadzona prawidłowo.
Kwota zwaloryzowanej już bowiem emerytury była bowiem następnie podstawą do wydania przez ZUS kolejnej decyzji (również datowanej na 01.03.2014r.), w której dokonano obliczenia wysokości świadczenia zbiegowego, tj. renty i emerytury. Mając powyższe na uwadze podkreślić należy, iż w niniejszej sprawie IIIU 423/14 Sąd oceniał jedynie prawidłowość decyzji ZUS dotyczącej waloryzacji emerytury, a więc decyzji z dnia 01.03.2014r. Nr (...). W ocenie Sądu odwołanie od tej decyzji jest niezasadne. Zgodnie z art. 477 9 § 1 kpc i utrwalonym orzecznictwem, zakres i przedmiot rozpoznania Sądu wyznacza zawsze treść zaskarżonej decyzji organu rentowego.
W wyroku z dnia 6 września 2000r. (II UKN 685/99) Sąd Najwyższy uznał, że w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych przedmiot żądania jest określony treścią decyzji organu rentowego, od której odwołanie wszczyna postępowanie przed sądem pracy i ubezpieczeń społecznych. Podobnie w postanowieniu z dnia 13 maja 1999 r. (II UZ 52/99) Sąd Najwyższy stwierdził, że w sprawie z odwołania od decyzji organu rentowego, jej treść wyznacza przedmiot i zakres rozpoznania oraz orzeczenia sądu pracy i ubezpieczeń społecznych. W związku z powyższym, skoro zaskarżona decyzja z 01.03.2014r. dokonała jedynie waloryzacji emerytury należnej W.
K., to zadaniem Sądu była analiza tej decyzji waloryzacyjnej i jedynie w ramach tej decyzji Sąd mógł weryfikować prawidłowość jej rozstrzygnięcia. W sprawie należało więc odnieść się do treści zaskarżonej decyzji ZUS z dnia 01.03.2014r. Nr (...) , dotyczącej waloryzacji emerytury. Podstawą waloryzacji emerytury od 1.03.2014r. jest art. 88 i 89 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Z przepisów tych wynika, że emerytury i renty podlegają corocznie waloryzacji od dnia 1 marca, waloryzacja polega na pomnożeniu kwoty świadczenia i podstawy jego wymiaru przez wskaźnik waloryzacji.
Waloryzacji podlega kwota świadczenia i podstawa jego wymiaru w wysokości przysługującej ostatniego dnia lutego roku kalendarzowego, w którym przeprowadza się waloryzację. Wskaźnik waloryzacji jest to zaś średnioroczny wskaźnik cen towarów i usług konsumpcyjnych w poprzednim roku kalendarzowym zwiększony o co najmniej 20% realnego wzrostu przeciętnego wynagrodzenia w poprzednim roku kalendarzowym. Wskaźnik ten jest ogłaszany w Dzienniku Urzędowym Rzeczypospolitej Polskiej "Monitor Polski". Waloryzacji od 1.03.2014r. podlega kwota świadczenia i podstawa wymiaru emerytury - przez pomnożenie kwoty emerytury i kwoty podstawy wymiaru ustalonej na dzień 28.02.2014r. przez wskaźnik waloryzacji.
Zgodnie komunikatem Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 11.02.2014r. (Monitor Polski z dnia 17.02.2014r., poz. 150) w sprawie wskaźnika waloryzacji emerytur i rent w 2014r. wskaźnik waloryzacji wynosi 101,60%. Z akt ZUS wynika, że na dzień 28.02.2014r emerytura W. K. wynosiła brutto 2677,86zł. Po waloryzacji przez wskaźnik waloryzacji 101,60% wysokość świadczenia od dnia 01.03.2014r. wynosi więc brutto 2720,71zł i taką kwotę przyjęto w zaskarżonej decyzji. Waloryzacji poddana została także podstawa wymiaru emerytury, która po podwyższeniu wskaźnikiem waloryzacji 101,60% od 1.03.2014r. wynosi 5072,39zł (tj. 4992,51 zł x 101,60%) i taką kwotę przyjęto w zaskarżonej decyzji Nr (...)).
Zauważyć też trzeba, że ½ emerytury stanowi kwotę 1.360,36zł i taką samą kwotę wskazywał W. K., podając w odwołaniu wysokość emerytury, która ma mu być należna od 1.03.2014r. Jego zarzuty sprowadzały się więc w istocie do waloryzacji renty i w związku z tym wysokości świadczenia zbiegowego, a więc dotyczyły prawidłowości innej decyzji – z dnia 01.03.2014r. Nr (...), dokonującej waloryzacji renty z tytułu choroby zawodowej i jednocześnie ustalającej wysokość świadczenia w zbiegu. Sprawa ta była prowadzona pod sygn. akt IIIU 422/14, o czym W.
K. był informowany na rozprawie w dniu 10.09.2014r. W pierwszej kolejności Sąd rozpoznał niniejszą sprawę IIIU 423/14 i wydał wyrok co do decyzji waloryzującej emeryturę a na jego ogłoszeniu odwołujący był obecny. W sprawie IIIU 422/14 zapadł odrębny wyrok, a odwołujący był również obecny w toku rozprawy i w toku ogłoszenia wyroku. Ponieważ decyzja ZUS z dnia 01.03.2014r. Nr (...), dokonująca waloryzacji emerytury, jest prawidłowa, odwołanie W. K. od tej decyzji zostało oddalone na podstawie art. 477 14 §1 kpc