Legislator Case Law & Legislation
I C 58/14 AI generated

Court partially allowed damages for bereavement, awarding 50k PLN to each plaintiff while dismissing excess claims.

Case Number I C 58/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The court partially granted claims for compensation regarding the death of a close relative, awarding 50,000 PLN to each plaintiff while dismissing the remainder. Plaintiffs sought 80,000 PLN each based on civil code provisions for bereavement damages, arguing for full compensation for emotional suffering. The court determined the appropriate amount must be economically reasonable and consistent with current living standards, fixing the award at 50,000 PLN per person.

Legislator headnote

AI generated

Art. 448 § 1 kc; Art. 24 § 1 kc; Compensation for bereavement must provide emotional balance to the victim and possess economically perceptible value without being excessive relative to the harm suffered.

Keywords

AI generated
bereavement damages emotional suffering compensation cap civil code provisions reasonable value close relative death plaintiff claims

Cited Legislation

AI generated
Art. 448 § 1 kc
domagała się zasądzenia od pozwanego kwoty 80.000zł z ustawowymi odsetkami od dnia 31 po doręczeniu pozwanemu wezwania do zapłaty tytułem zadośćuczynienia za krzywdę jakiej doznała w wyniku śmierci osoby bliskiej – matki, na podstawie art. 448 § 1 kc w zw.
Art. 24 § 1 kc
448 kc w związku z art. 24 § 1 kc zadośćuczynienie pieniężne za doznaną krzywdę (uchwała SN z 22 października 2010r., sygn.
Art. 817 § 1 kc
Stosownie do treści art. 817 § 1 kc pozwany był zobowiązany spełnić świadczenia w terminie 30 dni licząc od daty zawiadomienia o wypadku.
Art. 355 kc
Po upływie 30 dni pozwany pozostaje w zwłoce z zapłatą (art. 355, 455, 481§ 1 i 2 kc).
Art. 455 kc
Art. 481 § 1 and 2 kc
Art. 100 zd. 1 kpc
Rozstrzygnięcie o kosztach procesu uzasadnia treść art. 100 zd. 1 kpc w świetle, którego w razie częściowego tylko uwzględnienia żądań koszty będą wzajemnie zniesione lub stosunkowo rozdzielone.
Art. 113 ust. 1 ustawy z 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Nakazano ściągnięcie od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa 5/8, czyli 1.250 zł na podstawie art. 113 ust. 1 ustawy z 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (t.j.
Art. 113 ust. 4 w/w ustawy
Sąd odstąpił od ściągnięcia pozostałej części opłaty od powoda na zasadzie art. 113 ust. 4 w/w ustawy.
art. 71 Konstytucji RP
Ustawodawca w art. 71 Konstytucji RP wskazał jednoznacznie, że Państwo w swojej polityce społecznej i gospodarczej ma obowiązek uwzględniania dobra rodziny.

Cited Case Law

AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I C 58/14

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 września 2014r. Sąd Okręgowy w Lublinie I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący : S.S.O. Grażyna Lipianin Protokolant : Paulina Radomska po rozpoznaniu w dniu 18 września 2014r. na rozprawie sprawy z powództwa Z. W. przeciwko (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W. o zadośćuczynienie i z powództwa E. K. przeciwko (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W. o zadośćuczynienie I. zasądza od pozwanego (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W. na rzecz powódki Z. W. tytułem zadośćuczynienia kwotę 50.000 zł (pięćdziesiąt tysięcy złotych) z odsetkami ustawowymi od 7 lutego 2014r . do dnia zapłaty;

II. oddala powództwo Z. W. w pozostałej części; III. zasądza od pozwanego na rzecz powódki kwotę 904,25zł (dziewięćset cztery złote dwadzieścia pięć groszy) tytułem kosztów procesu; IV. nakazuje ściągnąć od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa Sądu Okręgowego w Lublinie kwotę 2.500 zł (dwa tysiące pięćset złotych) tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych; V. zasądza od pozwanego (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W. na rzecz powoda E. K. tytułem zadośćuczynienia kwotę 50.000zł (pięćdziesiąt tysięcy złotych) z odsetkami ustawowymi od 7 lutego 2014r. do dnia zapłaty;

VI. oddala powództwo E. K. w pozostałej części; VII. zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 2.154,25zł (dwa tysiące sto pięćdziesiąt cztery złote dwadzieścia pięć groszy) tytułem kosztów procesu; VIII. nakazuje ściągnąć od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa Sądu Okręgowego w Lublinie kwotę 1.250zł (jeden tysiąc dwieście pięćdziesiąt złotych) tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych. Sygn. akt I C 58/14

UZASADNIENIE

W pozwie z 17 stycznia 2014r. wniesionym przeciwko (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W. Z. W. domagała się zasądzenia od pozwanego kwoty 80.000zł z ustawowymi odsetkami od dnia 31 po doręczeniu pozwanemu wezwania do zapłaty tytułem zadośćuczynienia za krzywdę jakiej doznała w wyniku śmierci osoby bliskiej – matki, na podstawie art. 448 § 1 kc w zw. z art. 24 § 1 kc. Wnosiła również o zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego i opłaty skarbowej od pełnomocnictwa (pozew z uzasadnieniem k.2-12).

W odpowiedzi na pozew pozwany wniósł o oddalenie powództwa w całości i zasądzenie od powódki na rzecz pozwanego kosztów procesu według norm przepisanych (odpowiedź na pozew k.49-56). W pozwie z 30 marca 2014r. wniesionym przeciwko (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W. E. K. domagał się zasądzenia od pozwanego kwoty 80.000zł z ustawowymi odsetkami od dnia 31 po doręczeniu pozwanemu wezwania do zapłaty tytułem zadośćuczynienia za krzywdę jakiej doznał w wyniku śmierci osoby bliskiej –matki, na podstawie art. 448 § 1 kc w zw. z art. 24 § 1 kc.

Wnosił również o zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego i opłaty skarbowej od pełnomocnictwa (pozew z uzasadnieniem k.2-12). W odpowiedzi na pozew pozwany wniósł o oddalenie powództwa w całości i zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztów procesu według norm przepisanych (odpowiedź na pozew k. 36-44). Postanowieniem z 12 czerwca 2014r. na zasadzie art. 219 kpc zarządzono połączenie sprawy z powództwa E. K. I C 279/14 do łącznego rozpoznania i orzekania ze sprawą I C 58/14 z powództwa Z.

W.. W toku postępowania stanowiska stron nie uległy zmianie. Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny: 18 stycznia 2004r. w miejscowości W. A. Ż., kierując pojazdem marki p. o nr rej. (...), nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym w ten sposób, że nie dostosował prędkości i techniki jazdy do panujących warunków drogowych, w następstwie czego kierowany przez niego pojazd wpadł w poślizg i potrącił pieszą M. K., która doznała obrażeń ciała w postaci m.in. zmiażdżenia głowy i klatki piersiowej ze stłuczeniem mózgu, skutkujących zgonem na miejscu zdarzenia (odpis skrócony aktu zgonu k. 15).

Sprawca wypadku ubezpieczony był w zakresie OC w (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W.. Przeciwko sprawcy toczyło się postępowanie karne przed Sądem Rejonowym w Opolu Lubelskim, zakończone prawomocnym wyrokiem skazującym z 5 grudnia 2005r. w sprawie II K 851/04 (odpis wyroku k. 75v). Śmierć matki była traumatycznym przeżyciem dla powodów. Matka zginęła na poboczu w pobliżu swego domu około godziny 8.00 w niedzielę. Powódka przyjechała na miejsce wypadku po telefonie od kuzynki, że był wypadek. Pojechała z mężem i synem.

Ciało matki leżało na poboczu w czarnym worku. Powód po informacji o wypadku czekał pod szpitalem w B.. Myślał, że matka zostanie tam przywieziona. Około 9.00 pojechał na miejsce wypadku z żoną i synem. Były prowadzone oględziny miejsca wypadku. Uczestniczył w czynnościach prokurator. Ustalano jakich obrażeń doznała matka powodów, oglądano ciało. Zostało zabrane około godziny 15.00. Powodowie widzieli martwą, okaleczoną matkę i bardzo to przeżywali. Pozwany w postępowaniu likwidacyjnym decyzją z 18 stycznia 2004r. przyznał odszkodowanie w kwocie 6.630zł z tytułu zwrotu kosztów pogrzebu i wypłacił je po połowie Z.

W. i E. K. (decyzja k. 16). W piśmie z 3 stycznia 2014r., doręczonym 7 stycznia 2014r., powodowie zgłosili do pozwanego żądanie zadośćuczynienia w kwocie po 80.000zł dla każdego z nich (zgłoszenie szkody pismo k. 17-20, potwierdzenie nadania k. 21, data wpływu - akta szkody k. 68). Matka powodów w chwili śmierci miała 76 lat. Mieszkała w W. w domu stanowiącym współwłasność powodów. Otrzymali gospodarstwo rodziców. Była sprawna, jeździła rowerem. Sama jeździła do L.. Tam sprzedawała mleko, sery, jaja, grzyby i jagody.

Pobierała rentę zbowidowską po mężu. Wcześniej otrzymywała rentę rolniczą. Renta po mężu była wyższa o około 300zł i tę różnicę dzieliła co miesiąc między rodzinę córki i syna, wspomagając ich finansowo. Trzymała krowę i kury. Dawała dzieciom mleko, śmietanę i jajka. Powodowie pomagali matce w zakupach i pracach domowych. Ich ojciec zmarł wcześniej z powodu raka płuc w 1999r. Miał 74 lata. Święta i uroczystości spędzali z matką w domu rodzinnym. Matka powodów dbała o rodzinę i podtrzymywała rodzinne więzi.

Dzieci odwiedzały ją kilka razy w tygodniu. W niedzielę przygotowywała obiad dla rodziny. Powód u matki miał kilka uli. Z. W. ma 61 lat. W dacie śmierci matki miała 51 lat. Jest zamężna. Ma trzech synów. W 2003r. przeszła na świadczenie przedemerytalne. Od ukończenia 60 lat pobiera emeryturę w kwocie 890zł miesięcznie. Jej mąż pobiera zasiłek przedemerytalny. Powódka nadal wspomina śmierć matki. Nie może spać, denerwuje się. Uczestniczyła w rozprawie karnej na 13 terminach (zeznanie świadka A. W. k. 65v-66, zeznania powódki k. 63v-64 i k. 66v).

E. K. ma 63 lata. Jest żonaty. Jego żona miała bardzo dobre relacje z teściową. Powód ma dwie córki i syna. Od 1,5 roku pobiera emeryturę w kwocie 2.200zł miesięcznie. Pracował jako ślusarz-spawacz w szkodliwych warunkach. Po śmierci matki brał środki na uspokojenie. Aktualnie leczy się z powodu nadciśnienia, ma migotanie przedsionków (zeznanie świadka A. G. k. 66, zeznanie powoda k. 64v-65). Powodowie z rodzinami odwiedzają grób matki. Sprawca wypadku kierowca – funkcjonariusz policji jeszcze w trakcie trwania sprawy karnej przepraszał rodzinę zmarłej.

Powodowie wysłuchali go, uznając że matce życia nic nie wróci, wybaczyli. Na pogrzebie była delegacja z Komendy Policji w B. i Komendy Wojewódzkiej za zgodą rodziny. Stan faktyczny Sąd Okręgowy w Lublinie ustalił na podstawie powołanych dowodów. Dokumenty nie budziły zastrzeżeń, nie były kwestionowane przez strony. Dowody osobowe w postaci zeznań powodów i świadków korespondują ze sobą i nie ma podstaw do zakwestionowania ich wiarygodności.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:

Powództwa Z. W. i E. K. zasługują na uwzględnienie w części. W świetle art. 35 i art. 36 ust. 1 zd.1 ustawy z 22 maja 2003r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych (Dz.U. 2013.392) ubezpieczeniem OC posiadaczy pojazdów mechanicznych jest objęta odpowiedzialność cywilna każdej osoby, która kierując pojazdem mechanicznym w okresie trwania odpowiedzialności ubezpieczeniowej, wyrządziła szkodę w związku z ruchem tego pojazdu. Odszkodowanie ustala się i wypłaca w granicach odpowiedzialności cywilnej posiadacza lub kierującego pojazdem mechanicznym, najwyżej jednak do ustalonej w umowie ubezpieczenia sumy gwarancyjnej.

Sprawca wypadku był ubezpieczony w zakresie odpowiedzialności cywilnej w (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W. (bezsporne). Pozwany przyznał fakt ubezpieczenia. Kierowca został skazany prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Lublinie za spowodowanie wypadku komunikacyjnego, w wyniku którego śmierć poniosła M. K.. Dla ustalenia odpowiedzialności kierowcy wystarczy wina nieumyślna. Odpowiada na zasadzie art. 436 § 1 kc. Pozwany jako ubezpieczyciel odpowiada na zasadzie art. 822 kc. Zdarzenie miało miejsce przed 18 stycznia 2004 roku, tj. przed dniem wejścia w życie ustawy z 30 maja 2008 roku o zmianie ustawy - Kodeks cywilny oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2008r., Nr 116, poz. 731).

Art. 446 § 4 kc nie ma zatem w tej sprawie zastosowania. W orzecznictwie przyjęła się zasada, zgodnie z którą najbliższemu członkowi rodziny zmarłego, w sytuacji kiedy jego śmierć nastąpiła na skutek deliktu, który miał miejsce przed dniem 3 sierpnia 2008 roku, przysługuje na podstawie art. 448 kc w związku z art. 24 § 1 kc zadośćuczynienie pieniężne za doznaną krzywdę (uchwała SN z 22 października 2010r., sygn. akt III CZP 76/10, LEX nr 604152). Sąd Okręgowy w pełni podziela powyższe stanowisko. Z przepisu art. 24 § 1 kc wynika, że nie każde naruszenie dobra osobistego umożliwia wystąpienie z roszczeniami ochronnymi.

Jest to możliwe dopiero wtedy, gdy działanie naruszającego będzie bezprawne, tj. sprzeczne z prawem lub godzące w zasady współżycia społecznego. Ciężar wykazania, że nastąpiło naruszenie dobra osobistego, zgodnie z art. 6 kc spoczywał na powodach. Pozwany w celu uwolnienia się od odpowiedzialności, winien wykazać, że działania kierowcy nie miały charakteru bezprawnego. O bezprawności decyduje wyłącznie kryterium obiektywne. Zagrożenie naruszenia lub naruszenie dobra osobistego zostanie uznane za bezprawne, jeżeli jest sprzeczne z szeroko rozumianym porządkiem prawnym, a więc z normami prawnymi lub regułami postępowania wynikającymi z zasad współżycia społecznego.

Z art. 24 kc wynika domniemanie bezprawności, co w sposób korzystny dla pokrzywdzonego wpływa na rozłożenie ciężaru dowodu oraz ryzyka nie wyjaśnienia okoliczności stanu faktycznego, od których bezprawność zależy. Sprawca wypadku został prawomocnie skazany. Jego działanie było bezprawne i zawinione. Katalog dóbr osobistych, do którego odwołuje się art. 23 kc, ma charakter otwarty. Przepis ten wymienia dobra osobiste człowieka pozostające pod ochroną prawa cywilnego w sposób przykładowy, uwzględniając te dobra, które w praktyce mogą być najczęściej przedmiotem naruszeń.

Nie budzi jednak wątpliwości, że przedmiot ochrony oparty na podstawie art. 23 i 24 kc jest znacznie szerszy. Należy uznać, że ochronie podlegają wszelkie dobra osobiste rozumiane jako wartości niematerialne związane z istnieniem i funkcjonowaniem podmiotów prawa cywilnego, które w życiu społecznym uznaje się za doniosłe i zasługujące z tego względu na ochronę. W judykaturze uznano, że do katalogu dóbr osobistych, nie wymienionych wprost w art. 23 kc, należy np. prawo do życia w rodzinie, prawo do posiadania matki. Rodzina jako związek najbliższych sobie osób, które łączy szczególna więź wynikająca z pokrewieństwa, podlega ochronie prawa.

Dobro rodziny jest nie tylko wartością powszechnie akceptowaną społecznie, ale także wartością uznaną za dobro podlegające ochronie prawnej. Ustawodawca w art. 71 Konstytucji RP wskazał jednoznacznie, że Państwo w swojej polityce społecznej i gospodarczej ma obowiązek uwzględniania dobra rodziny. Więź rodzinna odgrywa doniosłą rolę, zapewniając członkom rodziny m.in. poczucie stabilności, wzajemne wsparcie obejmujące sferę materialną i niematerialną oraz gwarantuje wzajemną pomoc. Prawo do życia rodzinnego i utrzymania tego rodzaju więzi stanowi dobro osobiste członków rodziny i podlega ochronie na podstawie art. 23 i 24 kc (uzasadnienie wyroku SN z 14 stycznia 2010 r. sygn. akt IV CSK 307/09).

Spowodowanie wypadku komunikacyjnego, w którym śmierć poniosła matka powodów, stanowiło zawinione i bezprawne naruszenie ich dóbr osobistych, w postaci naruszenia prawa do utrzymania więzi rodzinnych. Sąd miał na uwadze, że wysokość zadośćuczynienia winna przynosić poszkodowanemu równowagę emocjonalną, naruszoną przez doznane cierpienia (por. wyrok SN z 14 lutego 2008r. sygn. akt II CSK 536/07, LEX nr 461725). Przyznane zadośćuczynienie, mając charakter kompensacyjny, powinno przedstawiać ekonomicznie odczuwalną wartość.

Nie może być jednakże wartością nadmierną w stosunku do doznanej krzywdy. Z tego wynika, że "wartość odpowiednia", to wartość utrzymana w granicach odpowiadających aktualnym warunkom i przeciętnej stopie życiowej. W ocenie Sądu odpowiednią wysokość zadośćuczynienia dla każdego z powodów stanowić będzie kwota 50.000 zł. Stosownie do treści art. 817 § 1 kc pozwany był zobowiązany spełnić świadczenia w terminie 30 dni licząc od daty zawiadomienia o wypadku. Powodowie żądanie zgłosili pozwanemu 7 stycznia 2014r. Po upływie 30 dni pozwany pozostaje w zwłoce z zapłatą (art. 355, 455, 481§ 1 i 2 kc).

W pozostałym zakresie żądania powodów z tytułu zadośćuczynienia za doznaną krzywdę należało oddalić. Rozstrzygnięcie o kosztach procesu uzasadnia treść art. 100 zd. 1 kpc w świetle, którego w razie częściowego tylko uwzględnienia żądań koszty będą wzajemnie zniesione lub stosunkowo rozdzielone. Powodowie wygrali proces w 5/8. Powódka poniosła koszty wynagrodzenia pełnomocnika 3600zł (§ 6 pkt 6) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu t.j.

Dz.U. z 2013r. poz. 461) i opłaty od pełnomocnictwa 17zł. Pozwany poniósł również koszty wynagrodzenia pełnomocnika 3.600zł (§ 6 pkt 6) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu t.j. Dz.U. z 2013r., poz. 490) i 17 zł opłaty skarbowej od pełnomocnictwa. Łącznie koszty procesu poniesione przez strony wynoszą 7.234zł. Z tego pozwanego obciąża 5/8.

Zatem do zasądzenia na rzecz powódki pozostaje kwota 904,25zł. Nieuiszczona opłata sądowa od pozwu Z. W. wynosi 4.000zł. Nakazano ściągnięcie od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa 5/8, czyli 2.500zł na podstawie art. 113 ust.1 ustawy z 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (t.j. Dz. U. 2014.1025). Sąd odstąpił od obciążania pozostałą częścią opłaty powódki. E. K. poniósł koszty wynagrodzenia pełnomocnika 3600zł i opłaty od pełnomocnictwa 17zł. Pozwany poniósł również koszty wynagrodzenia pełnomocnika 3.600zł i 17 zł opłaty skarbowej od pełnomocnictwa.

Powód uiścił część opłaty od pozwu 2.000zł. Łącznie koszty procesu poniesione przez strony wynoszą 9.234zł. Z tego pozwanego obciąża 5/8, zatem do zasądzenia na rzecz powoda pozostaje kwota 2.154,25 zł. Nieuiszczona opłata sądowa od pozwu E. K. wynosi 2.000zł. Nakazano ściągnięcie od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa 5/8, czyli 1.250 zł na podstawie art. 113 ust. 1 ustawy z 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (t.j. Dz. U. 2014.1025). Sąd odstąpił od ściągnięcia pozostałej części opłaty od powoda na zasadzie art. 113 ust. 4 w/w ustawy.

Mając powyższe na uwadze i treść cytowanych przepisów Sąd orzekł jak w sentencji.