Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II Cz 664/14 AI generated

Appeal dismissed; court upheld partial fee waiver based on family income and ability to pay.

Case Number II Cz 664/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the plaintiff's appeal against the regional court's decision to waive court fees only partially. The plaintiff argued she could not afford the remaining costs without harming her family's maintenance, citing her low net income. The appellate court rejected this, finding the family's combined monthly income sufficient to cover the partial waiver without compromising their essential needs.

Legislator headnote

AI generated

Art. 385 k.p.c.; Art. 397 § 2 k.p.c.: The court may partially waive court fees if the party's financial situation allows them to pay a portion without harming their necessary maintenance.

Keywords

AI generated
partial fee waiver court costs financial situation maintenance of family appeal dismissal civil procedure code ability to pay

Cited Legislation

AI generated
Art. 385 k.p.c.
Mając na uwadze powyższe okoliczności należało – zgodnie z art. 385 w zw.
Art. 397 § 2 k.p.c.
z art. 397 § 2 k.p.c. - orzec jak w sentencji
art. 397 § 2 k.p.c

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygnatura akt II Cz 664/14 POSTANOWIENIE K., dnia 21 października 2014 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu Wydział II Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSO. Wojciech Vogt po rozpoznaniu w dniu 21 października 2014 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa I. S. przeciwko pozwanemu (...) S.A. w W. o zapłatę na skutek zażalenia powódki I. S. od postanowienia Sądu Rejonowego w Kępnie VI Zamiejscowego Wydziału Cywilnego w O. z dnia 2 września 2014 r. , sygn. akt VI C 95/14 postanawia: oddalić zażalenie

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Kępnie VI Zamiejscowy Wydział Cywilny w O. zwolnił powódkę I. S. od kosztów sądowych ponad kwotę 300 zł w pozostałym zaś zakresie wniosek oddalił. W uzasadnieniu ustalił, że powódka pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym z mężem i małoletnia córką. Osiąga ona stały miesięczny dochód w wysokości 736 zł netto Mąż powódki z gospodarstwa rolnego osiąga dochód w wysokości 559,13 zł miesięcznie oraz zasiłek rodzinny na córkę w wysokości 96 zł miesięcznie netto. Opłata sądowa została ustalona w wysokości 1000 zł. Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożyła powódka I. S. w części oddalającej wniosek wskazując, że nie jest w stanie ponieść kosztów sądowych bez uszczerbku dla utrzymania koniecznego siebie i rodziny.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd Rejonowy prawidłowo ustalił, że dochody powódki I. S. i jej sytuacja majątkowa i rodzinna pozwolą na poniesienie przez nią części kosztów i to w wysokości 300 zł bez uszczerbku dla koniecznego utrzymania siebie i rodziny. Powódka wraz z mężem osiągają dochód miesięczny netto w wysokości 1.391 zł. Są więc w stanie poczynić oszczędności aby uiścić niewielka część opłaty sądowej. Należy podkreślić, że Sąd zwolnił powódkę od wszystkich innych kosztów poza kwota jednorazowej opłaty w wysokości 300 zł. Mając na uwadze powyższe okoliczności należało – zgodnie z art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. - orzec jak w sentencji