Court dismisses appeal for court costs exemption due to plaintiff's sufficient family income and debt repayment.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the plaintiff's appeal against the lower court's decision to deny an exemption from court costs. The plaintiff argued that her financial situation prevented her from paying the fees without harming her family's maintenance, citing her income and rent. The court rejected this, noting that the combined net income of the plaintiff, her husband, and son, along with her mortgage payments, demonstrated sufficient financial capacity to cover the costs.
Legislator headnote
AI generatedArt. 385 k.p.c.; Art. 397 § 2 k.p.c.: A party's inability to pay court costs is not established if their total household income and asset situation, including debt obligations, demonstrate the capacity to bear the expenses without detriment to necessary maintenance.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygnatura akt II Cz 663/14 POSTANOWIENIE K., dnia 21 października 2014 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu Wydział II Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSO. Wojciech Vogt po rozpoznaniu w dniu 21 października 2014 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa S. Z. przeciwko pozwanemu (...) S.A. w W. o zapłatę na skutek zażalenia powódki S. Z. od postanowienia Sądu Rejonowego w Kępnie VI Zamiejscowego Wydziału Cywilnego w O. z dnia 2 września 2014 r. , sygn. akt VI C 95/14 postanawia: oddalić zażalenie
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Kępnie VI Zamiejscowy Wydział Cywilny w O. oddalił wniosek powódki S. Z. o zwolnienie od kosztów sądowych. W uzasadnieniu ustalił, że powódka pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym z mężem i dorosłym synem. Powódka nie ma żadnych osób na utrzymaniu. Osiąga ona stały miesięczny dochód w wysokości 1.135 zł netto oraz rentę w wysokości 970 zł. Mąż powódki pobiera emeryturę w wysokości 1900 zł oraz wynagrodzenie z tytułu umowy o pracę w wysokości 500 zł. Syn powódki również osiąga stały miesięczny dochód. Opłata sądowa została ustalona w wysokości 1000 zł. Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożyła powódka S. Z. wskazując, że nie jest w stanie ponieść kosztów sądowych bez uszczerbku dla utrzymania koniecznego siebie i rodziny.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd Rejonowy prawidłowo ustalił, że dochody powódki S. Z. i jej sytuacja majątkowa i rodzinna pozwolą na poniesienie przez nią w całości kosztów sądowych i to bez uszczerbku dla utrzymania siebie i rodziny. Powódka wraz z mężem osiągają dochód miesięczny netto w wysokości 4.505 zł. Są więc w stanie poczynić oszczędności aby uiścić zarówno opłatę sądową jak i ewentualny koszt opinii biegłego w sprawie. Należy podkreślić, że o dobrej sytuacji majątkowej powódki świadczy również fakt, że zaciągnęła kredyt i miesięcznie spłaca kwotę 900 zł z tego tytułu. Konieczność spłaty kredytu nie może uzasadniać zwolnienia powódki od kosztów sądowych. Mając na uwadze powyższe okoliczności należało – zgodnie z art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. - orzec jak w sentencji