Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II Cz 559/14 AI generated

Appeal dismissed because auction conditions were met and property ownership was legally transferred.

Case Number II Cz 559/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the appellant's appeal against the regional court's order transferring property ownership following a judicial auction. The appellant argued against the transfer, but the court noted that the buyer had successfully met all auction conditions and paid the required fees. Consequently, the court ruled that the appeal was inadmissible under the Civil Procedure Code because the legal prerequisites for the transfer were fully satisfied.

Legislator headnote

AI generated

art. 998 § 1 k.p.c.; art. 385 k.p.c.; art. 397 § 2 k.p.c.: An appeal against a decision transferring property ownership after a judicial auction is inadmissible if the buyer has fulfilled all auction conditions and paid the necessary fees.

Keywords

AI generated
judicial auction property transfer auction conditions inadmissible appeal civil procedure code

Cited Legislation

AI generated
art. 998 § 1 k.p.c.
po uprawomocnieniu się przybicia i wykonaniu przez nabywcę warunków licytacyjnych (art. 998 § 1 k.p.c.).
art. 385 k.p.c.
W tej sytuacji zażalenie podlega oddaleniu (art. 385 k.p.c. w zw.
art. 397 § 2 k.p.c.
art. 998 § 1 k.p.c
po uprawomocnieniu się przybicia i wykonaniu przez nabywcę warunków licytacyjnych (art. 998 § 1 k.p.c.).
art. 385 k.p.c
W tej sytuacji zażalenie podlega oddaleniu (art. 385 k.p.c.
art. 397 § 2 k.p.c

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II Cz 559/14 POSTANOWIENIE K., dnia 30 września 2014 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Janusz Roszewski SSO Barbara Mokras SSO Henryk Haak – spr. po rozpoznaniu w dniu 30 września 2014 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy egzekucyjnej prowadzonej przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Ostrowie W.. U. K. z wniosku wierzyciela (...) SA przeciwko dłużnikom B. J. i J. J. o egzekucję z nieruchomości na skutek zażalenia S. J. na postanowienie Sądu Rejonowego w Ostrowie W.. z dnia 15 kwietnia 2014 r., sygn. akt I Co 2800/11, p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie. Sygn. akt II Cz 559/14

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 15 kwietnia 2014 r. Sąd Rejonowy w Ostrowie W.. przysądził prawo własności zabudowanej nieruchomości położonej w W., gmina O. W.., przy ul. (...), stanowiącej działkę nr (...) o pow. 0,3493 ha, dla której Sąd Rejonowy Wydział Ksiąg Wieczystych w O. W.. prowadzi księgę wieczystą (...), za cenę 103.866,67 zł, która to cena została zapłacona gotówką, na rzecz S. H., syna R. i T.. Postanowienie to – zażaleniem z dnia 30 kwietnia 2014 r. – zaskarżył S. J. w całości. Wniósł on o uchylenie zaskarżonego przez siebie postanowienia.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje. Zażalenie nie jest zasadne. Sąd wydaje postanowienie o przysądzeniu własności m.in. po uprawomocnieniu się przybicia i wykonaniu przez nabywcę warunków licytacyjnych (art. 998 § 1 k.p.c.). Sąd Rejonowy ustalił, że prawomocnym postanowieniem z dnia 27 lutego 2014 r. udzielono przybicia nieruchomości na rzecz S. H. oraz że w zakreślonym terminie nabywca wykonał warunki licytacyjne poprzez zapłatę opłaty sądowej od przybicia i reszty ceny nabycia nieruchomości. W tej sytuacji zażalenie podlega oddaleniu (art. 385 k.p.c. w zw. z m.in. art. 397 § 2 k.p.c.).

W związku z treścią zażalenia pozostaje tu zauważyć, iż postanowieniem z dnia 29 maja 2014 r. Sąd Rejonowy w Ostrowie W.. oddalił skargę z dnia 4 marca 2014 r. na czynności komornika, o której to skardze mowa w tymże zażaleniu. K., dnia 30 września 2014 r.