Appeal dismissed because the security expired due to the plaintiff's failure to file the main lawsuit within the set deadline.

Sygn. akt II Cz 475/14 POSTANOWIENIE K., dnia 22 września 2014 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Janusz Roszewski Sędziowie: SSO Marian Raszewski – spr. SSO Wojciech Vogt po rozpoznaniu w dniu 22 września 2014 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku A. R. z udziałem R. R. o zabezpieczenie powództwa o zaspokajanie potrzeb rodziny w przedmiocie zażalenia R. R. na punkt 1. postanowienia Sądu Rejonowego w Jarocinie VIII Zamiejscowego Wydziału Rodzinnego i Nieletnich z siedzibą w P. z dnia 15 kwietnia 2014 r., sygn. akt RCo 6/14 p o s t a n a w i a :

1. umorzyć postępowanie zażaleniowe;

2. zasądzić od wnioskodawczyni A. R. na rzecz uczestnika postępowania R. R. kwotę 30,00 zł (trzydzieści złotych 00/100) tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego. Sygn. akt II Cz 475/14

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 15 kwietnia 2014 r. Sąd Rejonowy w Jarocinie VIII Zamiejscowy Wydział Rodzinny i Nieletnich z siedzibą w P. udzielił zabezpieczenia roszczenia o przyczynienie się do zaspokajania potrzeb rodziny poprzez zobowiązanie obowiązanego R. R. do łożenia na rzecz uprawnionej A. R. kwoty po 1.000,00 zł miesięcznie poczynając od dnia 25 marca 2014 r. do dnia każdego miesiąca (pkt 1), oddalił wniosek o udzielenie zabezpieczenia w pozostałym zakresie (pkt 2) oraz wyznaczył uprawnionej A. R. dwutygodniowy termin dla złożenia powództwa o zaspokojenie potrzeb rodziny pod rygorem upadku zabezpieczenia (pkt 3).

Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożył R. R., zaskarżając je w zakresie nałożenia na niego obowiązku łożenia na rzecz A. R. kwoty 1.000,00 zł miesięcznie tytułem zaspokojenia potrzeb rodziny, wnosząc o jego uchylenie i zasądzenie od A. R. na swoją rzecz kosztów postępowania zażaleniowego. Skarżący zarzucił, iż nie było podstaw do udzielenia zabezpieczenia roszczenia, albowiem obowiązek przyczyniania się do zaspokojenia potrzeb rodziny jest przez skarżącego na bieżąco realizowany.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Postępowanie zażaleniowe podlegało umorzeniu. Udzielenie zabezpieczenia, będące przedmiotem zaskarżonego postanowienia, zostało orzeczone przed wszczęciem postępowania w sprawie, na podstawie art. 730 § 2 k.p.c. Stosownie do dyspozycji art. 733 k.p.c. Sąd Rejonowy, udzielając zabezpieczenia, wyznaczył – dwutygodniowy - termin, w którym uprawniona A. R. winna złożyć pozew wszczynający postępowanie w sprawie o zaspokojenie potrzeb rodziny, pod rygorem upadku zabezpieczenia. Wyznaczony termin upłynął bezskutecznie. Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 744 § 2 k.p.c. zabezpieczenie upadło z mocy samego prawa.

Postanowieniem z dnia 25 lipca 2014 r., sygn. akt VIII RCo 6/14, Sąd Rejonowy w Jarocinie VIII Zamiejscowy Wydział Rodzinny i Nieletnich z siedzibą w P. stwierdził – na wniosek obowiązanego - upadek przedmiotowego zabezpieczenia, na podstawie art. 744 § 2 k.p.c. w zw. z art. 754 1 § 3 k.p.c. Upadek zabezpieczenia oznacza, że zabezpieczenie utraciło swoją moc. Brak jest zatem substratu zaskarżenia. W konsekwencji rozpoznanie zażalenia w przedmiocie udzielenia zabezpieczenia jest zbędne, w wyniku czego postępowanie zażaleniowe podlegało umorzeniu na podstawie art. 355 § 1 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. (por. postanowienie NSA w K. z dnia 21 grudnia 1994 r., SA/Ka 99/94, POP (...).

Mając na uwadze powyższe okoliczności należało, na podstawie powołanych przepisów, orzec jak w punkcie 1. sentencji. O kosztach postępowania zażaleniowego orzeczono na podstawie art. 98 k.p.c. i art. 108 § 1 k.p.c.