Appeal dismissed; court upheld finding of employment relationship and awarded overtime and night shift supplements to employee.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the plaintiff's appeal, upholding the lower court's finding of an employment relationship and the award of overtime and night shift supplements. The plaintiff argued the contract was merely a sham to avoid employment obligations, while the defendants contended the arrangement was a genuine civil-law mandate. The court rejected the sham argument based on the actual nature of the work performed and the subordination of the plaintiff to the employer.
Legislator headnote
AI generatedUstawa o zapobieganiu nieuczciwej konkurencji; ustawa o stosunku pracy: The court established that a contract labeled as a mandate may constitute a disguised employment relationship if the factual elements of subordination and work organization indicate an employment relationship.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt VII Pa 173/14
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 października 2014 roku Sąd Okręgowy w Łodzi VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodnicząca– Sędzia SO Monika Pawłowska-Radzimierska Sędziowie: Sędzia SO Anna Rodak (spr.) Sędzia SO Magdalena Lisowska Protokolant: starszy sekretarz sądowy Hanna Garbarczyk po rozpoznaniu w dniu 7 października 2014 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z powództwa W. P. przeciwko (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością we W., (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością Spółce Komandytowej we W. (dotychczas (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością we W.) o ustalenie istnienia stosunku pracy, dodatek do wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych, dodatek za pracę w porze nocnej, ustalenie pozorności umowy zlecenia na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi X Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 12 lutego 2014 roku w sprawie sygn. akt X P 1547/12 1. oddala apelację;
2. zasądza od W. P. na rzecz (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością Spółki Komandytowej we W. kwotę 960 (dziewięćset sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego za drugą instancję.