Court dismissed appeal for restoring appeal deadline due to unproven memory issues unrelated to defendant.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the defendant's appeal seeking to restore the deadline for filing a legal challenge. The defendant argued that his mother's memory problems prevented him from receiving court documents in time, but the court found no evidence supporting this claim. Consequently, the court ruled that the missed deadline resulted from the defendant's own negligence rather than independent causes, leading to the rejection of the request.
Legislator headnote
AI generatedArt. 126 § 1 k.p.k.; Art. 437 § 1 k.p.k.; Art. 1 § 2 k.k.w.: An appeal to restore a procedural deadline is inadmissible when the alleged independent cause, such as memory issues, remains unproven and the delay is deemed attributable to the party's negligence.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II Kzw 118/14 (II K 547/12) POSTANOWIENIE Dnia 10 października 2014 roku Sąd Okręgowy w Łomży II Wydział Karny w składzie : Przewodniczący: SSO Jolanta Małachowska po rozpoznaniu w sprawie M. Ł. skazanego z art. 278 § 1 k.k. zażalenia wniesionego przez skazanego na postanowienie Sądu Rejonowego w Łomży, IX Zamiejscowy Wydział Karny w G. z dnia 17 września 2014 roku w sprawie IX Ko 957/14 (II K 547/12) w przedmiocie nieuwzględnienia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. w zw. z art. 1§2k.k.w. p o s t a n a w i a: zaskarżone postanowienie utrzymać w mocy
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 17 września 2014 roku w sprawie IX Ko 957/14 (II K 547/12) Sąd Rejonowy w Łomży, IX Zamiejscowy Wydział Karny w G. nie uwzględnił wniosku skazanego M. Ł. o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie tegoż Sądu z dnia 18.08.2014 roku, motywując to faktem, iż nie dopatrzył się przyczyn uzasadniających uwzględnienie wniosku skazanego, który w żaden sposób nie potwierdził, iż nie dotrzymanie przez niego terminu do złożenia zażalenia nastąpiło z przyczyn od niego niezależnych. Postanowienie to zaskarżył zażaleniem skazany M. Ł., w którym podniósł błąd w ustaleniach faktycznych, iż Sąd nie wziął pod uwagę faktu zatrudnienia i spłaty zobowiązań i jego zaocznej nauki. Ponadto twierdził, iż nie jest prawdą, że nie złożenie zażalenia wynikało z jego niedbalstwa bowiem z powodu kłopotów z pamięcią matki pism z Sądu nie otrzymał na czas.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie jest bezzasadne i nie zasługuje na uwzględnienie. Wbrew stanowisku skarżącego analiza okoliczności niniejszej sprawy nie mogła doprowadzić do innych wniosków niż te, które legły u podstaw zaskarżonego postanowienia. W świetle treści przepisu art. 126 § 1 k.p.k. nie może budzić wątpliwości fakt, iż wniosek M. Ł. o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia na postanowienie z dnia 18.08.2014 roku sygn. akt. II Ko 957/14 (IIK 547/12) mógłby odnieść skutek jedynie wówczas, gdy niedotrzymanie terminu nastąpiłoby z przyczyn od niego niezależnych.
W sytuacji, gdy skazany wskazuje nie potwierdzone przyczyny nie dochowania terminu do wniesienia środka odwoławczego w postaci kłopotów z pamięcią matki w sytuacji sporadycznych pobytów w miejscu wskazanym do korespondencji nie sposób podzielić stanowiska zażalenia, jakoby nie dotrzymanie terminu do wniesienia zażalenia nastąpiło z przyczyn od skazanego niezależnych, o których stanowi treść przywołanego powyżej przepisu art. 126 §1 k.p.k. Konsekwencją powyższego było stwierdzenie braku przesłanek do przywrócenia terminu do wniesienia przedmiotowego zażalenia i co za tym idzie do oraz uwzględnienia zażalenia.
Kierując się powyższymi względami Sąd Okręgowy orzekł jak w części dyspozytywnej postanowienia.