Court dismisses tenants' claim that a cooperative housing fee increase is invalid due to procedural defects.

Sygn. akt: VII C 267/11

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 kwietnia 2012 r. Sąd Rejonowy VII Wydział Cywilny w L. w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Renata Mierzwicka Protokolant: sekr. sądowy Beata Żołnierewicz po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2012 r. na rozprawie sprawy z powództwa A. M. i H. M. przeciwko Mieszkaniowej Spółdzielni (...) w L. o ustalenie I.oddala powództwo; II.zasądza solidarnie od powodów na rzecz strony pozwanej kwotę 617,00 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. sygn akt VII C 267\11

UZASADNIENIE

Powodowie A. M. i H. M. wnieśli o ustalenie , iż w stosunku do nich nie jest skuteczna podwyżka czynszu ustalona przez stronę pozwana Mieszkaniową Spółdzielnię (...) w L. a obowiązująca od dnia 01.05.2011 r. W uzasadnieniu podali , że dnia 10.05.2011 r. otrzymali zawiadomienie o podwyższeniu czynszu.Podwyżkę uważają za nieuzasadnioną , gdyż tak ta jak i poprzednie dwie podwyżki nie były uzasadnione przez stronę pozwaną na piśmie.W toku postępowania podnieśli nadto , że nie otrzymali zawiadomienia o podwyżce czynszu dlatego też nie mogli jej zaskarżyć w ustawowo przewidziany sposób i w związku z tym jest ona bezskuteczne wobec nich.

Strona pozwana Mieszkaniowa Spółdzielnia (...) w L. wniosła o oddalenie powództwa w całości i zarzuciła , iż koszty związane z eksploatacją nieruchomości położonych przy ulicy (...) , w 2008 r. były wyższe niż pobrane zaliczki.Nadto w 2009 r. wzrastały koszty wywozu nieczystości , energii elektrycznej i CO a pobierane od członków zaliczki nie były zmieniane od 2006 r.Planowane były także prace remontowe.Z powyższych względów Rada Nadzorcza strony pozwanej uchwaliła podwyższenie opłat pobieranych od członków na poczet kosztów związanych z eksploatacją i utrzymaniem nieruchomości.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Powodowie A. M. i H. M. są członkami strony pozwanej Mieszkaniowej Spółdzielni (...) w L. i przysługuje im własnościowe spółdzielcze prawo do lokali mieszkalnych położonych w L. przy ul.(...)\5 i ul.(...)\9.(bezsporne) Na posiedzeniu Rady Nadzorczej dnia 29.04.2009 r. została podjęta uchwała nr 2\2009 w sprawie zasad rozliczania kosztów gospodarki zasobami mieszkaniowymi i ustalenia wysokości opłat za lokale mieszkalne w budynkach wielorodzinnych przy ul.(...)-E i ul.(...). Uchwała weszła w życie z dnia 01.05.2009 r.

Opłaty za lokale powodów podwyższono z kwoty 329,97 zł na 395,65 zł oraz z kwoty 183,07 zł na 243,38 zł. dowód:kserokopia uchwały nr 2 i 3\2009 wraz z protokołem z posiedzenia i propozycją zmian K-24-33 :zawiadomienia o wymiarze czynszu K-34-37 Zawiadominie o podwyżce zostało doręczone powodom najpóźniej dnia 10.05.2009 r.(bezsporne). Walne Zgromadzenie Członków Mieszkaniowej Spółdzielni (...) w L. zatwierdziło sprawozdanie finansowe za rok 2009. dowód:kserokopia uchwały nr 2\1010 z dnia 10.06.2010 r. K-57a-60

Sąd zważył , co następuje:

Zgodnie z treścią art. 321 § 1 KPC Sąd nie może wyrokować co do przedmiotu nie objętego żądaniem pozwu ani zasądzać ponad żądanie. W niniejszej sprawie powodowie domagali się ustalenia , iż w stosunku do nich nie jest skuteczna podwyżka czynszu ustalona uchwałą nr 2\2009 przez stronę pozwaną Mieszkaniową Spółdzielnię (...) w L. a obowiązująca od dnia 01.05.2011 r. Zgodnie z treścią art.4 pkt 1 ustawy z dnia 15.12.2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych członkowie spółdzielni , którym przysługuje spółdzielcze prawo do lokalu , są obowiązani uczestniczyć w pokrywaniu kosztów związanych z eksploatacją i utrzymaniem nieruchomości w częściach przypadających na ich lokale , eksploatacją i utrzymaniem nieruchomości stanowiących mienie spółdzielni przez uiszczanie opłat zgodnie z postanowieniami statutu.

Koszty te , zgodnie z § 4 regulaminu Rady Nadzorczej strony pozwanej ,uchwala Rada Nadzorcza. Uchwałą z dnia 29.04.2009 r. Rada Nadzorcza strony pozwanej ustaliła podwyżkę kosztów związanych z eksploatacja i utrzymaniem nieruchomości , obowiązująca od dnia 01.05.2009 r. Uchwała ta nie została do chwili obecnej przez nikogo skutecznie zaskarżona i jako taka obowiązuje wszystkich członków strony pozwanej. Powodowie nie próbując wzruszyć w sposób przewidziany prawem samej uchwały , dochodzą ustalenia , iż wobec nich nie jest ona skuteczna powołując się na brak pisemnego uzasadnienia oraz wady w doręczenia zawiadomienia o podwyżce.

Zdaniem Sądu nie jest możliwym w niniejszym postępowaniu dokonanie oceny prawidłowości podjęcia uchwały nr 2\2009 a co za ty idzie , jej obowiązywania.Nadto należy mieć na uwadze , że jeśli faktycznie wystąpiły wady w doręczeniu zawiadomienia o podwyżce czynszu to tym bardziej powodowie winni byli na tej podstawie domagać się we właściwym postępowaniu wzruszenia skuteczności podjęcia w\w uchwały.Dopóki uchwała nr 2\2009 jest obowiązująca w spółdzielni , której członkami są powodowie , to maja oni obowiązek stosować się do jej postanowień.

Ustalanie w tym postępowaniu , że uchwała jest ważna ale nie obowiązująca powodów jest niedopuszczalne. Mając powyższe na uwadze orzeczono jak na wstępie. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art.98 KPC.