Social security court dismisses appeal for occupational disease compensation increase due to lack of medical evidence of health deterioration.

Sygn. akt IV U 240/14

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 października 2014 roku Sąd Rejonowy w Świdnicy IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie : Przewodniczący: SSR Teresa Maślukiewicz Protokolant : Katarzyna Zych po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 października 2014 roku w Ś. sprawy z odwołania R. L. (1) od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. z dnia(...)roku, znak: (...) o jednorazowe odszkodowanie z tytułu choroby zawodowej w związku z pogorszeniem stanu zdrowia I oddala odwołanie; II zasądza od R. L. (1) na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. kwotę 120 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

UZASADNIENIE

R. L. (1) odwołał się od decyzji o odmowie przyznania jednorazowego odszkodowania z tytułu choroby zawodowej, wnosząc o ustalenie wyższego procentowego uszczerbku na zdrowiu z tytułu choroby zawodowej albowiem stan jego zdrowia pogorszył się. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. wniósł o oddalenie odwołania i zasądzenie od R. L. 120 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, uzasadniając to m. in. tym, że decyzją z (...) odmówiono ubezpieczonemu przyznania odszkodowania z tytułu wynikającego z choroby zawodowej pogorszenia stanu zdrowia, albowiem lekarz orzecznik ZUS ustalił, że dwudziestoprocentowy uszczerbek nie uległ zwiększeniu.

Sąd ustalił: Decyzją Nr (...) z (...)Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w K. stwierdził u R. L. (1) chorobę zawodową- pylicę płuc; pylica górników kopalni węgla. Lekarz orzecznik ZUS w dniu (...) ustalił 20% (poz.184. 2a) stałego uszczerbku na zdrowiu ubezpieczonego spowodowanego skutkami choroby zawodowej. Decyzją z (...) organ rentowy przyznał R. L. jednorazowe odszkodowanie z tytułu stałego uszczerbku na zdrowiu będącego następstwem choroby zawodowej, w wysokości (...) zł, odpowiadającej 20% stałego uszczerbku na zdrowiu.

W dniu (...) R. L. złożył organowi rentowemu wniosek o ustalenie procentowego uszczerbku na zdrowiu z tytułu pogorszenia stanu zdrowia w związku z chorobą zawodową oraz wypłatę jednorazowego odszkodowania. Lekarz orzecznik ZUS w dniu (...) ustalił 20% (poz.184.2a) stałego uszczerbku na zdrowiu R. L.. Komisja Lekarska ZUS w dniu(...). ustaliła 20% (poz. 184.2a) stałego uszczerbku na zdrowiu R. L.. Decyzją z (...). organ rentowy odmówił ubezpieczonemu prawa do wypłaty jednorazowego odszkodowania w związku z pogorszeniem stanu zdrowia spowodowanego skutkami choroby zawodowej.

Od tej decyzji ubezpieczony odwołał się. Dowód: -decyzja Nr (...) z (...) (...) w K., orzeczenie lekarza orzecznika ZUS z (...) orzeczenie komisji lekarskiej ZUS z (...)–w aktach ZUS- w załączeniu. Biegły sądowy pulmonolog po przedmiotowym badaniu R. L. i analizie dokumentacji medycznej orzekł, że w ocenie pulmonologicznej powodowi nie przysługuje wyższy niż orzeczono 20% uszczerbek na zdrowiu w związku z chorobą zawodową - pylica płuc drobnoguzkową ograniczoną 1/2 q/q. Dowód: -opinia biegłego pulmonologa –k. 15-16. Sąd zważył:

Odwołanie jest bezzasadne. Zgodnie z art. 12 ust 2 ustawy z dnia 30.10.2002r. o ubezpieczeniu społecznym z tytułów wypadków przy pracy i chorób zawodowych (tekst jednolity DZ.U. z 2009r. Nr 167, poz. 1322, z późn. zm.) jeżeli wskutek pogorszenia stanu zdrowia stały lub długotrwały uszczerbek na zdrowiu będący następstwem choroby zawodowej, który był podstawą przyznania jednorazowego odszkodowania, ulegnie zwiększeniu co najmniej o 10 punktów procentowych, jednorazowe odszkodowanie zwiększa się o 20% przeciętnego wynagrodzenia za każdy procent uszczerbku na zdrowiu przewyższającego procent, według którego ustalone było to odszkodowanie.

Bezsporne w sprawie było, że w 2013r. u powoda stwierdzono chorobę zawodową – pylice płuc drobnoguzkową, ustalono 20% stałego uszczerbku na zdrowiu i wypłacono stosowne odszkodowanie. Sporne pozostawało, czy stan zdrowia powoda pogorszył się, a 20% uszczerbek na zdrowiu powoda, ustalony (...) uległ zwiększeniu i o ile punktów procentowych. Wszyscy lekarze badający powoda w niniejszej sprawie ( w ZUS, biegły sądowy specjalista pulmonolog) zgodnie orzekli, że stan zdrowia powoda nie pogorszył się a orzeczony (...) 20% stały uszczerbek na zdrowiu nie uległ zwiększeniu.

Biegły pulmonolog orzekł, że pylica płuc nie wywołuje upośledzenia wydolności układu oddechowego. W. okresowo zaburzenia gazometryczne są wynikiem niewydolności lewokomorowej serca i przewlekłej obturacyjnej choroby płuc. Stopień zaawansowania pylicy odpowiada 20% stałego uszczerbku na zdrowiu (poz. 184.2a) Sąd w całości dał wiarę opinii biegłego albowiem jest pełna, jasna, pobawiona wewnętrznych sprzeczności i dostatecznie wyjaśniła wszystkie okoliczności mające istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia. Mimo pouczenia, powód w zakreślonym mu terminie nie wniósł zastrzeżeń do opinii biegłego.

Przyjąć zatem należało, że zgadza się z ustaleniami i wnioskami końcowymi opinii. Ponadto strony nie wykazały, że opinia jest rażąco wadliwa lub w sposób oczywisty błędna. Mając powyższe na uwadze, na mocy art. 477 14 §1 kpc odwołanie oddalono. Orzeczenie o kosztach zastępstwa procesowego znajduje oparcie w art. 98 kpc zaś ich wysokość w § 11 ust. 2 w zw. z § 2 ust. 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28.09.2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych….(tekst jednolity DZ. U. z 2013r. poz. 490).