Legislator Case Law & Legislation
V U 110/14 AI generated

Court grants pension rights for 15+ years of special conditions work, rejecting juvenile apprenticeship periods.

Case Number V U 110/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The court granted the applicant's pension claim after finding he worked over 15 years in special conditions. While the Social Insurance Institution argued the applicant lacked a resolved employment relationship, the court confirmed the applicant met the statutory requirements. The court rejected the inclusion of the applicant's juvenile apprenticeship period as it did not constitute work in special conditions under the relevant regulation.

Legislator headnote

AI generated

§ 2 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r.; okresy zatrudnienia pracownika młodocianego nie podlegają uwzględnieniu jako wykonywanie pracy w warunkach szczególnych; okresy pracy w warunkach szczególnych wynoszące ponad 15 lat uprawniają do emerytury.

Keywords

AI generated
pension entitlement special conditions work juvenile apprenticeship employment relationship Social Insurance Institution statutory requirements pension claim

Cited Legislation

AI generated
art. 32 ust. 1 w zw. z art. 184 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Zgodnie z treścią art. 32 ust.
§ 2 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze
art. 477 14 § 2 k.p.c.
Z tych też względów, Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, na podstawie art. 477 14 § 2 k.p.c. orzekł jak w sentencji.
art. 245 k.p.c
Natomiast omawiane świadectwo traktuje się w postępowaniu sądowym jako dokument prywatny w rozumieniu art. 245 k.p.c., który stanowi dowód tego, że osoba, która go podpisała, złożyła oświadczenie zawarte w dokumencie.

Cited Case Law

AI generated
wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 15 marca 2006 roku, III AUa 3271/04, OSA w Katowicach 2006/4/6
wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 15 marca 2006 roku, III AUa 3271/04, OSA w Katowicach 2006/4/6).
I UK 15/04
Supreme Court dismissed pension appeal when employment certificate listed a job not on the official special conditions list.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt VU 110/14

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 października 2014 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, Wydział V Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSO Magdalena Marczyńska Protokolant stażysta Emilia Łopatowska po rozpoznaniu w dniu 25 września 2014 roku w Piotrkowie Trybunalskim na rozprawie sprawy z wniosku B. O. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. o emeryturę na skutek odwołania B. O. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. z dnia 30 grudnia 2013 r. sygn. (...) zmienia zaskarżoną decyzję i przyznaje wnioskodawcy B. O. prawo do emerytury od dnia (...) Sygn. akt VU 110/14

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 30 grudnia 2013 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. odmówił wnioskodawcy B. O. prawa do emerytury. Od decyzji powyższej B. O. odwołał się w dniu 20 stycznia 2014 roku. Wniósł o przyznanie żądanego prawa z uwagi na to, iż przepracował wymagane 15 lat w warunkach szczególnych. Wskazał, że pracował w takich warunkach także w okresie od 2 września 1968 roku do 15 kwietnia 1977 roku w Wojewódzkiej Usługowej Spółdzielni Pracy w P. Oddziale w R. na stanowisku spawacza. ZUS wnosił o oddalenie odwołania.

Sąd Okręgowy ustalił co następuje: B. O., urodzony w dniu (...), złożył w dniu 18 grudnia 2013 roku kolejny wniosek o przyznanie emerytury. (dowód: wniosek o emeryturę z dnia 18 grudnia 2013 roku k. 1-8 w aktach ZUS) Wcześniejszy wniosek o emeryturę złożony przez B. O. w dniu 25 czerwca 2012 roku został rozpatrzony przez ZUS odmownie decyzją z dnia 27 lipca 2012 roku. Wyrokiem z dnia 20 listopada 2012 roku, wydanym w sprawie VU 930/12, Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Piotrkowie Tryb. oddalił odwołanie wnioskodawcy od powyższej decyzji, mając na uwadze okoliczność, że wnioskodawca na dzień złożenia wniosku o emeryturę nie miał rozwiązanego stosunku pracy. (dowód: wniosek o emeryturę z dnia 25 czerwca 2012 roku k. 1-5, decyzja ZUS z dnia 27 lipca 2012 roku k. 67 w aktach ZUS, odpis wyroku Sądu Okręgowego w Piotrkowie Tryb. z dnia 20 listopada 2012 roku k. 15 w aktach sprawy VU 930/12) Na dzień 1 stycznia 1999 roku skarżący udowodnił staż pracy wynoszący ponad 25 lat.

Niekwestionowany przez ZUS okres zatrudnienia wnioskodawcy w warunkach szczególnych wynosi 14 lat i 27 dni. Są to okresy zatrudnienia: od 15 czerwca 1978 roku do 19 kwietnia 1980 roku w E. (...) P. oraz od 1 lipca 1980 roku do 21 listopada 1992 roku (z wyłączeniem okresów przebywania na zwolnieniach lekarskich) w Przedsiębiorstwie Budownictwa (...) S.A. w B. na stanowisku spawacza. Wnioskodawca nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego. (okoliczności niesporne) W okresie od 2 września 1968 roku do 15 kwietnia 1977 roku wnioskodawca był zatrudniony w Wojewódzkiej Usługowej Spółdzielni Pracy w P. Oddziale w R..

W świadectwie pracy wystawionym wnioskodawcy za ww. okres zatrudnienia spółdzielnia wskazała, że był on zatrudniony na stanowiskach ucznia – ślusarza, ślusarza i spawacza. (dowód: świadectwo pracy k. 1 w aktach osobowych wnioskodawcy) W okresie od 2 września 1968 roku do 31 sierpnia 1971 roku wnioskodawca był pracownikiem młodocianym i odbywał praktyczną naukę zawodu w zakresie ślusarstwa. W trakcie tej nauki wnioskodawca przez 3 dni uczył się w (...) Szkole Zawodowej dla (...) w R., a przez 3 dni miał praktyki zawodowe w spółdzielni.

Zgodnie z umową o pracę z dnia 1 września 1968 roku (...) przyjęła wnioskodawcę na szkolenie w zawodzie ślusarza i zobowiązała się do wyuczenia go tego zawodu w trakcie 36 miesięcy, poczynając od dnia 1 września 1968 roku. W książeczce szkoleniowej BHP wskazano, że wnioskodawca został zatrudniony na stanowisku ucznia spawacza. Z kolei w książeczce ubezpieczeniowej wskazano, że od 2 września 1968 roku wnioskodawca był zatrudniony na stanowisku spawacza. (dowód: świadectwo pracy k. 1, świadectwo ukończenia szkoły zawodowej k. 25 w aktach sprawy, podanie o przyjęcie do pracy z dnia 17 sierpnia 1968 roku k. 43, kwestionariusz osobowy k. 41 i 41 odwrót, umowa o pracę z dnia 1 września 1968 roku k. 39, książeczka szkoleniowa BHP k. 37 w aktach osobowych wnioskodawcy, kserokopie wpisów w legitymacji ubezpieczeniowa wnioskodawcy 7, zeznania wnioskodawcy k. 19, 20 w aktach sprawy) Zgodnie z angażem z dnia 1 września 1971 roku po ukończeniu praktycznej nauki zawodu wnioskodawca został zatrudniony na stanowisku spawacza w dziale budowlanym. (dowód: angaż z dnia 1 września 1971 roku k. 21 w aktach osobowych wnioskodawcy) W okresie od 27 kwietnia 1972 roku do 11 kwietnia 1974 roku wnioskodawca odbywał zasadniczą służbę wojskową. (dowód: kserokopie wpisów w legitymacji ubezpieczeniowej wnioskodawcy k. 59-61 w aktach ZUS) Po odbyciu służby wojskowej wnioskodawca powrócił do pracy w (...) i wniósł o zatrudnienie go na stanowisko spawacza, poczynając od dnia 4 maja 1974 roku.

Zgodnie z angażem z dnia 4 maja 1974 roku wnioskodawca został zatrudniony na stanowisku spawacza w dziale budowlanym. Stanowisko takie pracodawca wskazał także w angażu z dnia 17 lutego 1975 roku. (dowód: podanie z dnia 29 kwietnia 1974 roku k. 34, angaże z dnia 4 maja 1974 roku k. 22 i 17 lutego 1975 roku k. 23 w aktach osobowych wnioskodawcy) Podstawowe kursy spawania elektrycznego i gazowego wnioskodawca ukończył w dniu 13 marca 1975 roku. (dowód: książeczki spawalnicza wnioskodawcy k. 27 w aktach sprawy) W dniu 27 czerwca 1975 roku B.

O. złożył podanie do kierownictwa działu robót i działu kadr Wojewódzkiej Usługowej Spółdzielni Pracy wP. Oddziału w R. o podwyższenie mu stawki godzinowej. W podaniu wskazał, że ukończył dwa kursy spawalnicze: gazowy i elektryczny. Na podaniu pracodawca wskazał, że wnioskodawca jest pracownikiem zdyscyplinowanym, wykazuje znajomość zawodu spawacza, jest zdolnym spawaczem i osiąga dużą wydajność pracy. Po rozpoznaniu ww. podania pracodawca przeszeregował wnioskodawcę z dniem 1 listopada 1975 roku do VIII grupy zaszeregowania na stanowisku spawacza ze stawką 13,50 złotych na godzinę.

Na stanowisku spawacza wnioskodawca pracował do końca zatrudnienia w Wojewódzkiej Usługowej Spółdzielni Pracy. (dowód: podanie k. 30, angaż z dnia 31 października 1975 roku k. 24 w aktach osobowych wnioskodawcy) W okresie od 1 listopada 1975 roku do 15 kwietnia 1977 roku wnioskodawca stale i w pełnym wymiarze czasu pracy jako spawacz wykonywał prace związane ze spawaniem elektrycznym i gazowym. W ramach wykonywanych obowiązków wnioskodawca spawał rury, instalacje sanitarne, konstrukcje i podpory. Innych czynności wnioskodawca nie wykonywał. (dowód: zeznania świadków, L.

P., A. S. i G. K. k. 39, 40, zeznania wnioskodawcy k. 19, 20, częściowo zeznania świadków I. K. i H. D. k. 19, 20 w aktach sprawy) Wojewódzka Usługowa Spółdzielnia Pracy Oddział w R. wystawiła wnioskodawcy świadectwo wykonywania pracy w warunkach szczególnych, w którym wskazała, że pracował on w warunkach szczególnych w okresie od 2 września 1968 roku do 31 sierpnia 1971 roku na stanowisku pomocnika spawacza gazowego oraz od 1 września 1971 roku do 15 kwietnia 1977 roku na stanowisku spawacza (Wykaz A, Dział XIV, poz. 12 pkt 16 załącznika do Uchwały nr 80 Zarządu CZSP z dnia 30 czerwca 1983 roku w sprawie prac wykonywanych w szczególnych warunkach w jednostkach organizacyjnych spółdzielczości pracy. (dowód:

świadectwo wykonywania pracy w warunkach szczególnych k. 6 w aktach sprawy) Przy zaliczeniu do pracy w warunkach szczególnych okresu zatrudnienia od 1 listopada 1975 roku do 15 kwietnia 1977 roku, łącznie z okresami niekwestionowanym przez organ rentowy, staż pracy wnioskodawcy w takich warunkach wynosi łącznie więcej niż 15 lat. (okoliczność niesporna) Sąd Okręgowy zważył i ocenił co następuje: Odwołanie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 32 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (tekst jedn.

Dz. U. z 2013r., poz. 1227 ze zm.) ubezpieczonym urodzonym przed dniem 1 stycznia 1949 roku, będącym pracownikami, o których mowa w ust. 2-3, zatrudnionymi w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, przysługuje emerytura w wieku niższym niż określony w art. 27 pkt 1 (tj. poniżej 65 lat dla mężczyzn). Ustęp 4 art. 32 stanowi zaś, że wiek emerytalny, o którym mowa w ust. 1, rodzaje prac lub stanowisk oraz warunki, na podstawie których osobom wymienionym w ust. 2 i 3 przysługuje prawo do emerytury, ustala się na podstawie przepisów dotychczasowych.

Stosownie do art. 184 ust. 1 wskazanej wyżej ustawy (w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2012 roku) ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 roku przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32, 33, 39 i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy (tj. w dniu 1 stycznia 1999 roku) osiągnęli: 1)okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat – dla kobiet i 65 lat – dla mężczyzn oraz 2)okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art.

27. Emerytura, o której mowa w ust. 1, przysługuje pod warunkiem nieprzystąpienia do otwartego funduszu emerytalnego albo złożenia wniosku o przekazanie środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem Zakładu, na dochody budżetu państwa. W świetle powyższych regulacji żądanie wnioskodawcy należało zatem rozpoznać w aspekcie przepisów rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz. U. Nr 8 poz. 43 z późn. zm.), zwanego dalej rozporządzeniem. Z treści § 4 tego rozporządzenia wynika, iż pracownik, który wykonywał prace w szczególnych warunkach wymienione w Wykazie A, nabywa prawo do emerytury, jeżeli spełnia łącznie następujące warunki:

1) osiągnął wiek emerytalny wynoszący: 55 lat dla kobiet i 60 lat dla mężczyzn, 2) ma wymagany okres zatrudnienia, w tym co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach. Ten „wymagany okres zatrudnienia” to okres wynoszący 20 lat dla kobiet i 25 lat dla mężczyzn, liczony łącznie z okresami równorzędnymi i zaliczalnymi do okresów zatrudnienia (§ 3 rozporządzenia), natomiast pracą w warunkach szczególnych jest praca świadczona stale i w pełnym wymiarze na stanowiskach wskazanych w załączniku do tegoż aktu (§ 1 i § 2 rozporządzenia).

Z cytowanego wyżej § 2 rozporządzenia nie wynika, aby stwierdzenie zakładu pracy w przedmiocie wykonywania przez pracownika pracy w warunkach miało charakter wiążący i nie podlegało kontroli organów przyznających świadczenia uzależnione od wykonywania pracy w szczególnych warunkach. Świadectwo wykonywania pracy w szczególnych warunkach nie jest bowiem dokumentem urzędowym w rozumieniu art. 244 § 1 i 2 k.p.c., a tylko dokumenty wystawione przez te organy stanowią dowód tego, co zostało w nich urzędowo zaświadczone. Natomiast omawiane świadectwo traktuje się w postępowaniu sądowym jako dokument prywatny w rozumieniu art. 245 k.p.c., który stanowi dowód tego, że osoba, która go podpisała, złożyła oświadczenie zawarte w dokumencie.

Dokument taki podlega kontroli zarówno co do prawdziwości wskazanych w nim faktów, jak i co do prawidłowości wskazanej podstawy prawnej. Sąd, a także organ rentowy, są zatem uprawnione do weryfikacji danych zawartych w świadectwie wykonywania prac w warunkach szczególnych, wystawionym przez pracodawcę. Jeżeli świadectwo to zawiera dane, które nie są zgodne z prawdą, nie mogą na jego podstawie dokonać ustaleń, od których uzależnione jest prawo do świadczeń emerytalnych. To samo dotyczy ujawnienia okoliczności, że wskazane w zaświadczeniu pracodawcy stanowisko pracy wykonywanej w szczególnych warunkach nie figuruje w wykazie powołanym w tym zaświadczeniu (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 23 listopada 2004 roku, I UK 15/04, OSNP 2005/11/161).

Spór pomiędzy stronami, w związku z zarzutami podniesionymi przez wnioskodawcę w odwołaniu, ograniczał się do faktu, czy ma on wymagany 15-letni okres zatrudnienia w szczególnych warunkach. Spełnienie pozostałych przesłanek nie było przedmiotem sporu, a jednocześnie nie budzi żadnych wątpliwości – wnioskodawca ma wymagany okres zatrudnienia, to jest 25 lat, w dniu (...) roku ukończył 60 lat i nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego. Organ rentowy uznał że wnioskodawca nie spełnia przesłanki zatrudnienia w warunkach szczególnych co najmniej przez 15 lat.

Wnioskodawca twierdził zaś, że legitymuje się wymaganym okresem pracy w warunkach szczególnych, albowiem pracował w takich warunkach także w okresie od 2 września 1968 roku do 15 kwietnia 1977 roku w Wojewódzkiej Usługowej Spółdzielni Pracy wP. Oddziale w R. na stanowisku spawacza. Dokonując ustaleń w zakresie rodzaju prac wykonywanych przez wnioskodawcę we wskazanym wyżej okresie Sąd oparł się na zachowanych dokumentach pracowniczych, w tym w szczególności książeczce spawalniczej wnioskodawcy, podaniu o podwyższenie stawki godzinowej z dnia 27 czerwca 1975 roku, angażu z dnia 31 października 1975 roku i umowach o pracę, a także na zeznaniach świadków L.

P., A. S. i G. K. oraz częściowo zeznaniach świadków I. K., H. D. oraz zeznaniach wnioskodawcy. W oparciu o wskazane wyżej dowody Sąd przyjął, że z całą pewnością wnioskodawca pracował stale i w pełnym wymiarze czasu pracy jako spawacz w okresie od 1 listopada 1975 roku do 15 kwietnia 1977 roku. Z książeczki spawacza wynika bowiem, że podstawowe kursy spawania elektrycznego i gazowego wnioskodawca ukończył dopiero w dniu 13 marca 1975 roku. Po ukończeniu ww. kursów w dniu 27 czerwca 1975 roku B. O. złożył podanie do o podwyższenie mu stawki godzinowej.

Po rozpoznaniu ww. podania pracodawca przeszeregował wnioskodawcę z dniem 1 listopada 1975 roku do VIII grupy zaszeregowania na stanowisku spawacza. Na stanowisku spawacza wnioskodawca pracował do końca zatrudnienia w Wojewódzkiej Usługowej Spółdzielni Pracy. Jako spawacz, co wynika w sposób jednoznaczny z zeznań przesłuchanych w sprawie świadków oraz zeznań wnioskodawcy spawał rury, wnioskodawca w ww. okresie instalacje sanitarne, konstrukcje i podpory. Innych czynności wnioskodawca nie wykonywał. W świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego nie powinno budzić zatem żadnych wątpliwości, że wnioskodawca wykonywał co najmniej w okresie od 1 listopada 1975 roku do 15 kwietnia 1977 roku stale i w pełnym wymiarze czasu pracy prace wymienione w Wykazie A Dziale XIV, poz. 12 do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub szczególnym charakterze, tj. prace przy spawaniu eklektycznym i gazowym.

Wskazany okres pracy, łącznie z okresami niekwestionowanymi przez organ rentowy, wynosi ponad 15 lat. Jak chodzi natomiast o wcześniejsze okresy zatrudnienia wnioskodawcy w Wojewódzkiej Usługowej Spółdzielni Pracy w P.Oddziale w R., to zdaniem Sądu nie mogły one zostać zaliczone do stażu pracy w warunkach szczególnych. Z materiału dowodowego wynika, że w okresie od 2 września 1968 roku do 31 sierpnia 1971 roku wnioskodawca był pracownikiem młodocianym, a do tego odbywał praktyczną naukę zawodu w zakresie ślusarstwa, a nie spawalnictwa.

W trakcie tej nauki wnioskodawca przez 3 dni uczył się w (...) Szkole Zawodowej (...) w R., a przez 3 dni miał praktyki zawodowe w spółdzielni. Gdyby nawet wnioskodawca udowodnił, że w ww. okresie pracował jako uczeń spawacz taki, to zgodnie z utrwalonym orzecznictwem sądowym okresy zatrudnienia w charakterze pracownika młodocianego nie podlegają uwzględnieniu jako okres wykonywania pracy w warunkach szczególnych w rozumieniu § 2 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z 7 lutego 1983 roku (por. wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 15 marca 2006 roku, III AUa 3271/04, OSA w Katowicach 2006/4/6).

Co prawda po ukończeniu ww. szkoły wnioskodawcy wystawiano od dnia 1 września 1971 roku angaże, iż jest zatrudniony (...) na stanowisku spawacza, jednakże ustaleniu, że wnioskodawca pracował faktycznie na tym stanowisku od wskazanej daty, przeczy fakt, że podstawowe kursy spawania elektrycznego i gazowego wnioskodawca ukończył dopiero w dniu 13 marca 1975 roku. Z zeznań świadków wynika zaś, że aby pracownik został dopuszczony do wykonywania zawodu spawacza, to powinien posiadać stosowne uprawnienia do spawania. W związku z tym, że wykazany przez wnioskodawcę okres pracy w warunkach szczególnych wynosi więcej niż 15 lat, stwierdzić należało, iż spełnia on wszystkie wymagane prawem warunki do uzyskania prawa do emerytury zgodnie z art. 32 ust. 1 w zw. z art. 184 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych.

Z tych też względów, Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, na podstawie art. 477 14 § 2 k.p.c. orzekł jak w sentencji.