Social security court allows pension for farmer-tractorist proving 15 years special conditions work.

Sygn. akt IX U 1195/14

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 września 2014 r. Sąd Okręgowy___________________ w Gliwicach Wydział IX Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku w składzie: Przewodniczący: SSO Mariola Łącka Protokolant: Joanna Metera przy udziale:./. po rozpoznaniu w dniu 10 września 2014 r. w Rybniku sprawy z odwołania G. M. (M.) przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. o emeryturę na skutek odwołania G. M. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. z dnia 27 czerwca 2014 r. Znak (...) zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje ubezpieczonemu prawo do emerytury poczynając od dnia 14 kwietnia 2014r. Sędzia Sygn. akt: IX U 1195/14

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 27.06.2014r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. odmówił ubezpieczonemu G. M. (M.) prawa do emerytury wobec nie udokumentowania wymaganych 15 lat pracy w warunkach szczególnych. Ubezpieczony w odwołaniu od powyższej decyzji wniósł o jej zmianę i przyznanie prawa do emerytury z obniżonego wieku. Ubezpieczony wskazał świadków na okoliczność wykonywania pracy w warunkach szczególnych w charakterze traktorzysty w Spółdzielni Kółek Rolniczych w B. i w Gospodarstwie (...) w Ż.. Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie z przyczyn jak w zaskarżonej decyzji.

Rozpoznając sprawę Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Ubezpieczony urodził się w dniu (...) W dniu 14.04.2014r. złożył wniosek o przyznanie prawa do emerytury z tytułu pracy w warunkach szczególnych. Organ rentowy uwzględnił ubezpieczonemu na dzień 1.01.1999r. łącznie 25 lat okresów składkowych i nieskładkowych, w tym żadnych lat pracy wykonywanej stale i w pełnym wymiarze w szczególnych warunkach. Ubezpieczony w okresie od 15.08.1975r. do 31.07.1986r. pracował w Spółdzielni Kółek Rolniczych w B. w charakterze traktorzysty na pełny etat.

Ubezpieczony wykonywał w Spółdzielni różnego rodzaju prace polowe dla rolników, którzy zamawiali usługi w SKR, również usługi transportowe dla tych rolników (przewożąc zboże i inne towary do Gminnych Spółdzielni). Zimą jako traktorzysta głównie wykonywał usługi dla rejonu dróg publicznych, polegające na posypywaniu dróg siewnikami rolniczymi, piaskiem i solą, a ponadto zwoził nawozy do Gminnych Spółdzielni. Traktorzyści wykonywali swoje usługi na rzecz rolników z Ż., K., B.. Ubezpieczony w Spółdzielni Kółek Rolniczych w B. pracował w pełnym wymiarze czasu pracy jako traktorzysta, nie przebywał na urlopie bezpłatnym.

W Spółdzielni pracy nie brakowało. W okresie nasilenia prac polowych pracowało się od rana do wieczora. W okresie od 15.10.1986r. do 18.01.1998r. ubezpieczony był zatrudniony w Państwowym Gospodarstwie Leśnym Lasy Państwowe Gospodarstwo (...). Ubezpieczony został przyjęty do pracy w Gospodarstwie (...) w Ż. w charakterze traktorzysty. Traktory służyły do przewozu pracowników nad stawy, gdyż nie można było dojechać tam samochodem. Ciągnikami były przewożone ryby i karmy dla ryb. Traktorzyści uczestniczyli w pracach polowych, gdyż zboże było siane na pokarm dla ryb.

Gdy był spuszczany staw traktorem wywożono ryby. Zimą była praca przy remontach na groblach. Kierowcy traktorów wozili łupek i inne materiały potrzebne do remontów. Teren gospodarstwa był bardzo rozległy, a zatem prace przewozowe zajmowały dużo czasu. Stawy znajdywały się na terenie R., w T. ,. W. (1) Ż. i P.. W Gospodarstwie byli zatrudniani traktorzyści. Oprócz traktorów był tam żuk oraz samochód ciężarowy marki Star. Do żuka był stale przypisany ten sam pracownik. Był to A. K.. W przypadku jego nieobecności w pracy (urlop, zasiłki chorobowe) inni pracownicy, w tym ubezpieczony, na zmianę kierowali żukiem.

Takie sytuacje miały miejsce sporadycznie. W ciągu jednego roku zdarzało się to nie więcej niż miesiąc w przeliczeniu na jednego pracownika. Ubezpieczony posiadał uprawnienia kategorii A, B, T. Nie posiadał uprawnień kategorii C. Ubezpieczony, oprócz pracy w charakterze traktorzysty, wykonywał też dodatkowe zatrudnienie przy załadunku. Dodatkowe prace wykonywane były przy odłowach, co miało miejsce w okresie października i listopada. Od dnia 1.07.1993r. ubezpieczony zajął stanowisko kierowcy-rybaka. Było to związane ze zmianą kierownika i zwolnieniami pracowników z pracy.

Wówczas zatrudnieni pracownicy mieli wykonywać więcej różnej pracy. Ubezpieczony pracował wtedy jako traktorzysta oraz wykonywał prace rybaka. W okresach spornych razem z ubezpieczonym pracowali S. K. (SKR w B.) oraz J. M. ( Gospodarstwo (...) w Ż.) – świadkowie w sprawie, którzy potwierdzili rodzaj wykonywanej przez niego pracy w poszczególnych zakładach oraz jej wymiar. Ubezpieczony nie przystąpił do OFE. Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dokumentacji akt rentowych i osobowych ubezpieczonego oraz zeznań świadków S. K., J.

M. i zeznań ubezpieczonego G. M. (czas nagrania 00:16:16 – 00:38:24 elektronicznego protokołu z dnia 10.09.2014r.). Sąd uznał zgromadzony materiał dowodowy za kompletny, wiarygodny i mogący stanowić podstawę dokonania ustaleń faktycznych. Strony nie złożyły dalszych wniosków dowodowych. Mając na uwadze powyższe ustalenia

Sąd zważył, co następuje:

Odwołanie ubezpieczonego zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art.184 i 32 ust.1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych ( t.j. Dz.U. z 2013r., poz. 1440 ) w związku z § 4 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz. U. Nr 8 , poz.43 ze zm. ) pracownik -mężczyzna, który wykonywał prace w szczególnych warunkach wymienione w Wykazie A załącznika do Rozporządzenia, nabywa prawo do emerytury, jeżeli : - ukończył wiek 60 lat, - na dzień 1.01.1999r. osiągnął wymagany okres 25 lat zatrudnienia i udowodnił co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach, wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, - nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego.

W myśl § 2 ust. 1 rozporządzenia, okresami pracy uzasadniającymi prawo do świadczeń na zasadach określonych w tym akcie prawnym są okresy, w których praca w szczególnych warunkach jest wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku pracy. Bezspornym było, że ubezpieczony ukończył 60 lat w dniu 25.02.2014r., na dzień 01.01.1999r. posiada wymagany okres składkowy i nieskładkowy wynoszący 25 lat oraz, że nie jest członkiem OFE. Spór w niniejszej sprawie sprowadzał się do tego, czy ubezpieczony ma wymagany okres pracy w warunkach szczególnych, który powinien wynosić 15 lat.

W ocenie Sądu, przeprowadzone postępowanie dowodowe w sprawie pozwala stwierdzić, iż ubezpieczony, w spornym okresie zatrudnienia od 15.08.1975r. do 31.07.1986r. (10 lat, 11 miesięcy i 16 dni) wykonywał stale i w pełnym wymiarze faktycznie prace w warunkach szczególnych jako kierowca ciągnika wymienione w wykazie A dziale VIII poz. 3 załącznika do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r., a w drugim spornym okresie tj. od dnia 15.10.1986r. do 30.06.1993r. (tj. do czasu, kiedy zajął stanowisko kierowcy –rybaka), czyli przez okres 6 lat, 8 miesięcy i 15 dni, również pracował jako kierowca ciągnika stale i w pełnym wymiarze czasu, a dodatkowo wykonywał prace załadunkowe (dodatkowo płatne).

Odliczając z okresu od 15.10.1986r. do 30.06.1993r. dni pracy w charakterze kierowcy żuka w maksymalnym wymiarze 6 miesięcy Sąd stwierdza, iż ubezpieczony posiada wymagane 15 lat pracy w warunkach szczególnych. Sąd w pełni dał wiarę zeznaniom świadków S. K., J. M. i ubezpieczonego, które są szczegółowe, logiczne i przekonywujące, a ponadto znajdują odzwierciedlenie w powołanej dokumentacji. Reasumując zaliczenie powyższych okresów do stażu pracy w warunkach szczególnych powoduje, iż ubezpieczony legitymuje się wymaganych stażem 15 lat pracy w warunkach szczególnych, a tym samym spełnia wszystkie przesłanki do emerytury w zakresie wymaganego stażu pracy i wieku emerytalnego na dzień złożenia wniosku tj. 14.04.2014 W konsekwencji powyższego Sąd na podstawie art.47714 § 2 kpc zmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznał ubezpieczonemu prawo do emerytury poczynając od dnia 14 kwietnia 2014r.

Sędzia