Court dismisses request for combined sentence due to pending appeal and mixed offense types.
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the defendant's request for a combined sentence, ordering the proceedings to be terminated. The defendant sought to merge multiple convictions, but the court noted that a combined sentence had already been issued in a related case currently under appeal. Furthermore, the court ruled that combining penalties is only permitted for crimes, not for misdemeanors, which constituted a significant portion of the defendant's charges. Consequently, the court found no legal basis to proceed with the new request and terminated the case.
Legislator headnote
AI generatedArt. 17 § 1 pkt 7 k.p.k.; Art. 85 k.k.: Proceedings must be dismissed if a combined sentence has already been issued for the same penalties, and combined sentences are permissible only for crimes, not misdemeanors.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt XVI. K. 143 / 14 POSTANOWIENIE Dnia 13 października 2014 r. Sąd Okręgowy w Poznaniu w Wydziale XVI Karnym w składzie: Przewodnicząca: SSO Agnieszka Kędzierska Protokolant: Sędzia przewodnicząca przy udziale Prokuratora Prok. Okręg. w Poznaniu Piotra Hermanna po rozpoznaniu w sprawie skazanego A. K. wniosku w przedmiocie wydania wyroku łącznego postanawia 1. na podstawie art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k. umorzyć postępowanie.
2. na podstawie art. 632 pkt 2 k.p.k. kosztami postępowania obciążyć Skarb Państwa.
3. na podstawie § 14 ust. 5, § 16, § 19 i § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu ( Dz. U. Nr 163, poz. 1348) zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adwokata R. W. kwotę 147,60 zł (w tym 23 % VAT) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej, udzielonej skazanemu pomocy prawnej z urzędu.
UZASADNIENIE
Skazany A. K., w dniu 4 czerwca 2014 roku złożył wniosek o wydanie wyroku łącznego, obejmującego kary orzeczone w wyrokach wydanych w sprawach: II. W. 276/14 Sądu Rejonowego w Lesznie, II. W. 1767/13 Sądu Rejonowego w Lesznie, II. W. 275/14 Sądu Rejonowego w Lesznie, II. W. 293/14 Sądu Rejonowego w Lesznie, II. W. 411/14 Sądu Rejonowego w Lesznie oraz II. W. 437/14 Sądu Rejonowego w Lesznie. Sąd Okręgowy ustalił z urzędu, iż A. K. był karany następującymi wyrokami: I. Sądu Rejonowego w Gostyniu z dnia 30 lipca 2001 roku, wydanym w sprawie II.
K. 207/01 za a) czyn z art.190 § 1 kk, popełniony w dniu 16 kwietnia 2001 roku na karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności, b) czyn z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 282 kk, popełniony w okresie od 19 do 20 maja 2001 roku na karę l (jednego) roku i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności, które to kary jednostkowe Sąd sprowadził do kary łącznej i (jednego) roku i 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności; II. Sądu Rejonowego w Lesznie z dnia 4 grudnia 2001 roku, wydanym w sprawie II. K. 1002/01 za czyn z art. 297 § 1 kk i art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk, popełniony w dniu 24 sierpnia 200 roku na karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;
III. Sądu Rejonowego w Kościanie z dnia 18 września 2001 roku, wydanym w sprawie II. K. 86/01 za:
a) czyny z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk, popełnione w okresie od 9 stycznia 1999 roku do 5 kwietnia 2000 roku na karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;
b) czyn z art. 286 § 1 kk, popełniony w dniu 13 lipca 1999 roku na karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności, które to kary jednostkowe Sąd sprowadził do kary łącznej 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności; IV. Sądu Rejonowego w Kościanie z dnia 30 czerwca 2003 roku, wydanym w sprawie II. K. 585/02 za czyn z art. 278 kk w zw. z art. 12 kk, popełniony w nocy z 21/22 października 2000 roku na karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności; V. Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 15 stycznia 2004 roku, wydanym w sprawie III. K. 585/02 za:
a) czyn z art. 45 ust. 1 ustawy z dnia 24 kwietnia 1997 roku o przeciwdziałaniu narkomanii, popełniony dnia 15 września 2000 roku na karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności, b) czyny z art. 49 ust. 1 ustawy z dnia 24 kwietnia 1997 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 91 § 1 kk, popełnione w okresie od czerwca do sierpnia 2000 roku na karę 1 (jednego) roku i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności, c) czyn z art. 297 § 1 kk i art. 270 § 1 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk, popełniony dnia 23 sierpnia 2000 roku na karę 1 (jednego) roku i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności, które to kary jednostkowe Sąd sprowadził do kary łącznej 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;
VI. Sądu Rejonowego w Kościanie z dnia 16 lipca 2004 roku, wydanym w sprawie II. K. 710/03 za czyn z art. 286 § 1 kk, popełniony dnia 12 marca 2001 roku na karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności; Kary orzeczone wyrokami opisanymi wyżej w punktach od I do VI połączono w karę łączną 6 lat pozbawienia wolności wyrokiem Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 17 listopada 2004 roku w sprawie III. K. 415/04 VII. Sądu Rejonowego w Wolsztynie z dnia 13 marca 2009 roku, wydanym w sprawie II. K. 85/09 za czyny z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk, popełnione w nocy z 22/23 listopada 2008 roku na karę 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności oraz 100 stawek dziennych grzywny przy przyjęciu, że wysokość jednej stawki jest równa 10 zł.;
VIII. Sądu Rejonowego w Kościanie z dnia 20 marca 2009 roku, wydanym w sprawie II. K. 208/08 za czyn z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk, popełniony w nocy z 23/24 stycznia 2008 roku na karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności Kary orzeczone wyrokami opisanymi w punkach VII i VIII połączono w karę łączną 2 lat pozbawienia wolności wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 29 lipca 2010roku, wydanym w sprawie XVI. K. 204/10 IX. Sądu Rejonowego w Lesznie z dnia 25 maja 2010 roku w sprawie II.
K. 518/09 za trzy przestępstwa z art. 222 § 1 kk popełnione w warunkach ciągu przestępstw z art. 91 § 1 kk w dniu 29 lutego 2008 roku na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, oraz za trzy przestępstwa z art. 190 § 1 kk popełnione w warunkach ciągu przestępstw z art. 91 § 1 kk w dniu 29 lutego 2008 roku na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, które to kary sprowadzono do kary łącznej 7 miesięcy pozbawienia wolności, która pierwotnie warunkowo zawieszona na okres 5 lat tytułem próby, została prawomocnie zarządzona postanowieniem Sądu Rejonowego w Lesznie z dnia 25 lutego 2014 roku w sprawie II.
Ko. 91 /14 X. Sądu AG ZW Hilpolstein w Niemczech z dnia 16 października 2007 roku, za „kradzież w grupie z uszkodzeniem mienia" na karę 40 stawek grzywny po 30 euro; XI. Sądu Landgericht, Darmstadt w Niemczech z dnia 24 września 2009 roku, wydanym w sprawie 1100Js (...)8 Ns DE-PL- (...)za 'współudział w usiłowaniu kradzieży" na karę 9 miesięcy pozbawienia wolności XII. Sądu Rejonowego w Augsburgu z dnia 17 lipca 2008 roku w sprawie 5Ds 309 Js (...) za przestępstwo z art. 278 § 1 kk popełnione w dniu 2 czerwca 2008 roku na karę 9 miesięcy pozbawienia wolności, która to kara została przejęta do wykonania postanowieniem Sąd Okręgowego w Poznaniu z dnia 29 marca 2012 roku w sprawie III.
Kop. 81/12 XIII. Sądu Rejonowego w Głogowie z dnia 22 października 2013 roku w sprawie II. K. 1159/13 za przestępstwo z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 12 kk i art. 64 § 1 kk popełnione w nocy z 13 na 14 marca 2013 roku na karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 4 lat tytułem próby. XIII. Sądu Rejonowego w Lesznie z dnia 7 marca 2014 roku w sprawie II. W. 1767/13 za wykroczenie z art. 87 § 1 kw popełnione w dniu 1 grudnia 2013 roku na karę 1000 złotych grzywny XIV. Sądu Rejonowego w Lesznie z dnia 7 marca 2014 roku w sprawie II.
W. 275/14 za wykroczenie z art. 51 § 1 kw popełnione w dniu 14 stycznia 2014 roku na karę 100 złotych grzywny XV. Sądu Rejonowego w Lesznie z dnia 7 marca 2014 roku w sprawie II. W. 276/14 za wykroczenia z art. 51 § 1 kw i art. 66 § 1 kw popełnione w dniu 31 grudnia 2013 roku na karę 200 złotych grzywny XVI. Sądu Rejonowego w Lesznie z dnia 8 kwietnia 2014 roku w sprawie II. W. 437/14 za wykroczenie z art. 86 § 2 kw popełnione w dniu 28 lutego2014 roku na karę 2000 złotych grzywny Wyrokiem łącznym wydanym przez Sąd Okręgowy w Poznaniu w dniu 13 sierpnia 2014 roku, w sprawie XVI.
K. 88/14, połączono kary orzeczone w sprawach wymienionych wyżej w punktach VII, VIII i IX orzeczono karę łączną 2 lat i 5 miesięcy pozbawienia wolności, natomiast co do wszystkich pozostałych skazań, które to również były przedmiotem osadu w sprawie XVI. K. 88/14 – postępowanie zostało umorzone. Obecnie, po przyjęciu apelacji od opisanego wyżej wyroku łącznego, sprawa została przekazana do rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Poznaniu.
Sąd zważył, co następuje:
Wniosek skazanego nie zasługiwał na uwzględnienie, a postępowanie musiało zostać umorzone. Zarówno w chwili składania wniosku o wydanie wyroku łącznego zarejestrowanego pod sygnaturą XVI. K. 88/14, jak również – w chwili składania wniosku objętego niniejszym postępowaniem, A. K. skazany był dokładnie tymi samymi wyrokami za przestępstwa. Postępowanie w sprawie XVI. K. 88/14, toczy się obecnie w fazie postępowania odwoławczego. W tak ukształtowanej sytuacji faktycznej, Sąd Okręgowy już raz orzekał w kwestii połączenia kar orzeczonych wobec skazanego.
Tym samym, rozpoznając merytorycznie wniosek skazanego, Sąd Okręgowy po raz kolejny rozpoznawałby tę samą sprawę – o wydanie wyroku łącznego - z tych samych kar orzeczonych wobec skazanego. Ponadto, art. 85 kodeksu karnego, jednoznacznie przesądza o możliwości wydawania kary łącznej wyłącznie w odniesieniu do kar za przestępstwa, a nie za wykroczenia. Zarówno w toku postępowania w sprawie XVI. K. 88/14, ale także w niniejszym postępowaniu nie było zatem podstaw do łączenia kar orzeczonych w postępowaniach o wykroczenia.
W konsekwencji, wobec faktu iż w tym samym przedmiocie toczy się wcześniej wszczęte postępowanie – należało postępowanie niniejsze umorzyć na podstawie art. 17 § 1 pkt 7 kpk. O kosztach postępowania, w tym o kosztach pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu, orzeczono na podstawie przepisów wskazanych w punktach 2 i 3 sentencji postanowienia. SSO Agnieszka Kędzierska