Court allows prosecutor appeal, ordering defendant to pay court fees due to first instance error.

Sygn. akt VII Ka 647/14

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 września 2014 r. Sąd Okręgowy w Olsztynie w VII Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący: SSO Małgorzata Tomkiewicz (spr.) Sędziowie SSO Dorota Lutostańska SSO Piotr Mądry Protokolant st.sekr.sądowy Katarzyna Filipiak przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej Małgorzaty Stypułkowskiej po rozpoznaniu w dniu 17 września 2014r. sprawy J. L. oskarżonego o przestępstwo z art. 178a§1 kk na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 18 czerwca 2014r.,sygn. akt VII K 434/14 I.zaskarżony wyrok zmienia jedynie w ten sposób, że zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 200 zł. tytułem opłaty za postępowanie przed sądem pierwszej instancji; II.w pozostałym zakresie wyrok ten utrzymuje w mocy; III.zwlania oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

UZASADNIENIE

J. L. oskarżony został o to, że w dniu 26 kwietnia 2014r. w O. na ul.(...) prowadził w ruchu lądowym pojazd mechaniczny marki C. o nr. rej. (...), będąc w stanie nietrzeźwości z wynikiem badania 1,21 mg/l, 1,22 mg/l i 1,11 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu - tj. o czyn z art. 178a & 1 kk. Sąd Rejonowy w Olsztynie wyrokiem z dnia 18 czerwca 2014r. w sprawie VIIK 434/14 orzekł : I.oskarżonego J. L. uznał za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu i za to, na podstawie art. 178a & 1 kk skazał go na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności;

II.na podstawie art. 69 & 1i2 kk, art.70 & 1 pkt.1 kk i art. 71 & 1 kk wykonanie kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił oskarżonemu na okres próby lat 3 i orzekł wobec niego 40 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 20 zł. II.na podstawie art. 42 & 2 kk orzekł wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat; III.na podstawie art. 17 ust.1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych oraz art. 627 kpk zwolnił oskarżonego od uiszczenia opłaty, jednak obciążył go pozostałymi kosztami sądowymi.

Apelację od powyższego wyroku wniósł prokurator zaskarżając przedmiotowe orzeczenie w części dotyczącej orzeczenia o zwolnieniu oskarżonego od uiszczenia opłaty. Wyrokowi temu skarżący zarzucił obrazę przepisów postępowania karnego, mającą wpływ na treść wyroku, a mianowicie art. 343 & 1 kpk w zw. z art. 335 & 1 kpk polegającą na wydaniu konsensualnego wyroku zawierającego orzeczenie wobec J. L. na postawie art. 17 ust.1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych oraz art. 627 kpk orzeczenia o zwolnieniu oskarżonego z uiszczenia opłaty,wbrew treści wniosku prokuratora w trybie art. 335 & 1 kpk o obciążenie oskarżonego uiszczeniem opłaty.

Stawiając te zarzuty prokurator wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i obciążenie na podstawie art. 624 kpk oskarżonego kosztami postępowania, w tym opłaty.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje :

Apelacja jest zasadna w stopniu oczywistym. Na wstępie stwierdzić należy, iż Sąd Rejonowy dokonał prawidłowych ustaleń zarówno w aspekcie okoliczności stanu faktycznego, winy i kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu, jak i w aspekcie wymierzonej mu kary. Dokonana w tym zakresie analiza materiału dowodowego jest wnikliwa i jasna, w pełni odpowiada dyrektywom określonym w art. 4 kpk a przeprowadzone w oparciu o tę analizę wnioskowanie jest logiczne, zgodne z przesłankami wynikającymi z art. 7 kpk i przekonująco uzasadnione.

Wyrokując w przedmiotowej sprawie Sąd I -szej instancji nie ustrzegł się jednakże ewidentnej omyłki (do czego zresztą sam przyznał się w pisemnych motywach wyroku), polegającej na zwolnieniu oskarżonego od uiszczenia opłaty, mimo, że tego rodzaju obowiązek przewidywał wniosek wniesiony w niniejszej sprawie w trybie art. 335 & 1 kpk. Z tych zatem względów, podzielając zarzut i wniosek zawarty w apelacji, zaskarżony wyrok zmieniono w ten sposób, że zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 200zł. tytułem opłaty za postępowanie przed sądem pierwszej instancji, w pozostałym zakresie wyrok ten jako prawidłowy i słuszny utrzymując w mocy (art. 437 & 2 kpk w zw. z art. 2ust.1 pkt.2 i art.3 ust.1ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych).

Z uwagi na charakter dokonanej zmiany wyroku Sąd Okręgowy uznał, iż zasady słuszności przemawiają za zwolnieniem oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze (art.636 & 1kpk w zw. z art. 634 kpk i art. 624 & 1 kpk).