Court grants partial disability pension to insured person based on expert medical opinion contradicting ZUS commission.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Regional Court in Siedlce overturned the Social Insurance Institution's (ZUS) refusal to grant a partial disability pension. The insured, M. B., argued that his chronic joint and spinal conditions warranted benefits, while ZUS relied on its medical commission's finding of no disability. The court accepted an independent orthopedic expert's opinion demonstrating significant, periodic loss of work capacity, ruling that the insured met the legal definition of partial disability under the Social Insurance Act.
Legislator headnote
AI generatedArt. 12 ust. 3 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych; Art. 477 § 14 ust. 2 k.p.c.: The court may grant a partial disability pension when an expert opinion objectively proves significant loss of work capacity, overriding the social insurance institution's initial denial if new evidence supports the claimant's condition.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV U 1339/13
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 października 2014r. Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSO Jacek Witkowski Protokolant st. sekr. sądowy Iwona Chojecka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 października 2014r. w S. odwołania M. B. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. z dnia 10 października 2013 r. (Nr (...) ) w sprawie M. B. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. o prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy zmienia zaskarżoną decyzję i ustala M. B. prawo do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy od (...) roku. Sygn. akt IV U 1339/13
UZASADNIENIE
Decyzją z dnia (...). Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. odmówił M. B. prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy, albowiem komisja lekarska ZUS nie stwierdziła u niego niezdolności do pracy. W związku z tym pozwany organ rentowy przyjął, iż wnioskodawca nie spełnia warunków określonych w art. 57 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (j.t. Dz.U. z 2013r. poz. 1440 ze zm.), tj. brak u niego niezdolności do pracy. Odwołanie od wymienionej decyzji złożył ubezpieczony M.
B., wnosząc o jej zmianę i przyznanie prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. W uzasadnieniu podnosił m.in., że od lat choruje na zapalenie stawów, ma problemy ze ścięgnami, nadgarstkami, łokciami, lewym kolanem, cierpi na zmiany kręgosłupa, nadciśnienie, bóle głowy (k.2-3 a.s.). W odpowiedzi na odwołanie pozwany organ rentowy wnosił o jego oddalenie. W uzasadnieniu podniesiono, że odwołanie nie wnosi do sprawy żadnych nowych dowodów faktycznych lub prawnych, które uzasadniałyby zmianę decyzji i uwzględnienie odwołania (k.5 a.s.).
Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:
Ubezpieczony M. B. był uprawniony do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy do 30 czerwca 2013r. (decyzja organu rentowego z 27 lutego 2012r. o ponownym ustaleniu renty k.85 a.r.). W dniu 26 czerwca 2013r. złożył wniosek do ZUS o ponowne ustalenie prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy (k.89 a.r.). W toku postępowania orzeczniczego komisja lekarska ZUS rozpoznała u niego: niesklasyfikowaną spondyloartropatię do dalszej obserwacji, nawracający wysięk lewego stawu kolanowego, przebyte 20.06.2011 zerwania ścięgna A. leczone chirurgicznie (zeszycie ścięgna i plastyka skórna z powodu rozejścia się rany po operacji ścięgna A. lewego 11.11.2011, nadciśnienie tętnicze, bielactwo (k.14-17 a.l.).
W ocenie komisji lekarskiej ZUS ubezpieczony nie jest niezdolny do pracy (k.97 a.r.). Na podstawie orzeczenia komisji lekarskiej, zaskarżoną decyzją z 10 października 2013r. organ rentowy odmówił ubezpieczonemu prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy (k.98 a.r.). W toku postępowania rozpoznawczego Sąd dopuścił dowód z opinii biegłego ortopedy. Biegły stwierdził u ubezpieczonego: seronegatywne zapalenie stawów, obejmujące stawy łokciowe, nadgarstkowe, palce obu rąk, stawy kolanowe, z dolegliwościami bólowymi wysiłkowymi, ograniczeniem ruchomości, niewydolnością układu ruchu, okresowe dolegliwości bólowe odcinków szyjnego i lędźwiowego kręgosłupa, w przebiegu zmian zwyrodnieniowych, bez objawów korzeniowych i ubytkowych, nadciśnienie tętnicze.
Zdaniem biegłego ubezpieczony jest częściowo niezdolny do pracy ze względu na ogólny stan zdrowia, niezdolność do pracy jest okresowa i trwa nadal od 1 lipca 2013r. do 30 czerwca 2014r. (k.10-11 a.s.). Organ rentowy nie zgłaszał uwag do wydanej opinii. Ubezpieczony popierał odwołanie, pełnomocnik organu rentowego wnosił o oddalenie odwołania (k.20 a.s.). Zdaniem Sądu Okręgowego opinia biegłego z zakresu ortopedii stanowi miarodajny i obiektywny dowód aktualnego stanu zdrowia ubezpieczonego. Z treści opinii biegłego sądowego wynika, że ubezpieczony był nadal częściowo niezdolny do pracy w dacie zgłoszenia wniosku o ustalenie prawa do renty, a zatem spełniał warunki do przyznania renty.
Zgodnie z treścią art. 12 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.U. z 2013r. poz. 1440 ze zm.) niezdolną do pracy w rozumieniu ustawy jest osoba, która całkowicie lub częściowo utraciła zdolność do pracy zarobkowej z powodu naruszenia sprawności organizmu i nie rokuje odzyskania zdolności do pracy po przekwalifikowaniu. Częściowo niezdolną do pracy jest osoba, która w znacznym stopniu utraciła zdolność do pracy zgodnej z poziomem posiadanych kwalifikacji. Sąd Okręgowy przyjął, iż ubezpieczony jest częściowo okresowo niezdolny do pracy w rozumieniu art. 12 ust. 3 ustawy o FUS i w związku z tym na mocy art. 477 14 § 2 kpc Sąd orzekł jak w sentencji.