Court dismissed prosecutor's appeal regarding fine calculation, ruling Art. 86 § 2 kk applies only to joint verdicts, not concurrent crimes.

Sygn. akt IV Ka 522/14

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 października 2014 roku. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SA w SO Stanisław Tomasik (spr.) Sędziowie SO Ireneusz Grodek SO Agnieszka Szulc-Wroniszewska Protokolant sekr. sądowy Agnieszka Olczyk przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Piotrkowie Trybunalskim Janusza Omyły po rozpoznaniu w dniu 7 października 2014 roku sprawy R. P. oskarżonego z art.279§1 kk, zart.278§1 kk, z art.13§1 kk w zw. z art.279§1 kk z powodu apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 2 czerwca 2014 roku sygn. akt II K 291/14 na podstawie art. 437 § 1 kpk, art. 438 pkt 1 kpk, art. 624 § 1 kpk, art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity:

Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami) zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że z rozstrzygnięcia zawartego w punkcie 2 wyroku eliminuje przepis art. 86 § 2 kk; w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; zwalnia oskarżonego od opłaty za drugą instancję i zwrotu wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w postępowaniu odwoławczym. Sygn. akt. IV Ka 522/14

UZASADNIENIE

R. P. został oskarżony o to, że: I. w dniu 16.07.2013r. w Ł.po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń fabrycznych dokor kradzieży z włamaniem pojazdu m-ki M. (...)Nr rej. (...)wartości 40.000 zł na szkodę J. M.i (...) tj. o czyn z art. 279 § 1 kk II. w dniu 25/26.04.2013r. w m. R. dokonał kradzieży z włamaniem pojazdu m-ki M. (...) o nr rej. (...) wraz z ładunkiem rowerów łącznej wartości 23.000 zł na szkodę M. S. tj. o czyn z art. 278§ 1 kk III. w dniu 27/28.05.2013r. w A. po uprzednim przecięciu kłódki bramy i pokonaniu zabezpieczeń fabrycznych dokonał kradzieży z włamaniem pojazdu m-ki M. (...) o nr rej. (...) wartości 25.000 zł na szkodę W.

K. tj. o czyn z art. 279§ 1 kk IV. w dniu 12/13.06.2013r. w m. Jeżów po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń fabrycznych dokonał kradzieży z włamaniem pojazdu m-ki M. (...)o nr rej. (...) z ładunkiem 9 worków wapna i innych przedmiotów o łącznej wartości 26.600 zł na szkodę K. K. tj. o czyn z art. 279§ 1 kk V. w dniu 27/28.05.2013r. w m. B. działając wspólnie i w porozumieniu z nieustalony dotychczas mężczyzną w zamiarze dokonania kradzieży z włamaniem pojazdu m-ki M. (...) wartości 15.000 zł po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń fabrycznych usiłował dokonać jego zaboru lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na interwencję mieszkańców czym działał na szkodę K.

P. tj. o czyn z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk VI. w dniu 01.07.2013r. w m. T.po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń fabrycznych dokonał kradzieży z włamaniem pojazdu m-ki M. (...)nr rej. (...) i innych przedmiotów w postaci odzieży o łącznej wartości 144.216 zł na szkodę E. C., N. V., A. G. (1)i C. P. tj. o czyn z art. 279 § 1 kk VII. w dniu 14 listopada 2013 roku około godz. 2.00 z terenu parkingu przy karczmie (...) w m. T. pow. (...) - wschodni woj. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z obywatelem Ukrainy A.

P.'em pseudonim (...) dokonał kradzieży z włamaniem, w ten sposób, że po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń w postaci zamków fabrycznych oraz stacyjki zabrali w celu przywłaszczenia samochód m-ki M. (...) o wartości 15.000 zł stanowiący własność W. J. a także znajdujące się w jego ładowni dwie maszyny do kapslowania napojów o wartości 70.000 zł stanowiące własność A. G. (2) czym spowodowali stratyłączne o wartości 85.000 zł na szkodę wymienionych osób tj. o czyn z art. 279 § 1 kk VIII. w dniu 07/08.11.2013r. w m. R. ul. (...), działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z obywatelem Ukrainy - A.

P.pseudonim (...)dokonał kradzieży z włamaniem w ten sposób, że po uprzednim pokonaniu zabezpieczeń w postaci zamków fabrycznych zabrali w celu przywłaszczenia pojazd marki M. (...)o nr rej. (...)wartość 15.000 zł czym działali na szkodę A. S. tj. o czyn z art. 279 § 1 kk Sąd Rejonowy w Bełchatowie wyrokiem z dnia 2 czerwca 2014 roku w sprawie II K 219/14:

1. oskarżonego R. P. uznał za winnego dokonania zarzucanych mu czynów przestępnych opisanych w punktach I oraz III do VIII przyjmując, że stanowią one ciąg przestępstw wyczerpujących dyspozycję art. 279 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk oraz za winnego dokonania czynu opisanego w punkcie II wyczerpującego dyspozycję z art. 278 § 1 kk i za to skazał go za wyżej opisany ciąg przestępstw na podstawie art. 279 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk i art. 33 § 2 kk na 1 (jeden) rok pozbawienia wolności i 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych grzywny po 10 (dziesięć) zł a za czyn II na podstawie art. 278 § 1 kk w zw. z art. 33 § 2 kk na 1 (jeden) rok pozbawienia wolności i 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych grzywny po 10 (dziesięć) zł;

2. na podstawie art. 85 i 86 § 1 i 2 kk w zw. z art. 91 § 2 kk wymierzył oskarżonemu karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności i 50 (pięćdziesiąt) stawek dziennych grzywny po 10 (dziesięć) zł;

3. na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczył oskarżonemu okres tymczasowego aresztowania od 14 listopada 2013r. do dnia 2 czerwca 2014r.;

4. zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa 280 (dwieście osiemdziesiąt) zł opłaty i 1522,87 (jeden tysiąc pięćset dwadzieścia dwa 87/100) zł kosztów procesu. Apelacja Prokuratora została wywiedziona z podstawy art. 438 pkt 1 kpk i zaskarżonemu wyrokowi zarzuciła obrazę przepisów prawa materialnego, a mianowicie art. 86 § 2 k.k., poprzez bezpodstawne powołanie tej normy w podstawie prawnej wymierzenia oskarżonemu kary łącznej grzywny w wymiarze 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych każda po 10 (dziesięć) złotych, podczas gdy wskazany przepis ma zastosowanie wyłącznie w sytuacji, gdy połączeniu podlegają kary grzywny wymierzone w dwóch lub więcej wyrokach, a więc gdy dochodzi do orzekania kary łącznej w wyroku łącznym.

W Konkluzji skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez wyeliminowanie z podstawy prawnej orzeczenia wobec oskarżonego przepisu art. 86 § 2 k.k., w pozostałym zaś zakresie o utrzymanie orzeczonego wyroku w mocy. Na rozprawie apelacyjnej w dniu 7 października 2014r. Prokurator popierał skargę apelacyjną Prokuratora Rejonowego w Bełchatowie i wnioski w niej zawarte.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja Prokuratora jest zasadna w takim stopniu, że w wyniku jej wniesienia należało zaskarżony wyrok zmienić w ten sposób, że z rozstrzygnięcia zawartego w punkcie 2 wyroku wyeliminowano przepis art. 86 § 2 k.k. Podzielić tu bowiem należy pogląd Sądu Najwyższego wyrażony w wyroku z dnia 3 lutego 2006r. w sprawie II KK, zgodnie z którym karę łączną grzywny, wymierzaną w stawkach dziennych, sąd orzeka z uwzględnieniem reguł określonych w art. 85 i art. 86 § 1 k.k., natomiast przepis art. 86 § 2 k.k. ma zastosowanie tylko w wypadku orzekania takiej kary w wyroku łącznym a nie w wypadku orzekania jej za pozostające w zbiegu realnym przestępstwa. ( OSNKW 2006/3/30, Prok.i Pr.-wkł. 2006/5/4, Biul.SN 2006/3/20, Wokanda 2006/7-8/4).

Do takiego wniosku i takich przekonań wiodą poglądy zaprezentowane w wyrokach Sądu Najwyższego z dnia 9 października 2012 r. sygn. akt WA 22/12, oraz z dnia 23 września 2008r. sygn. akt WA 36/08. W związku z tym Sąd Odwoławczy zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że z rozstrzygnięcia zawartego w punkcie 2 wyroku wyeliminował przepis art. 86 § 2 k.k. W oparciu o przepisy powołane w sentencji wyroku, Sąd Okręgowy zwolnił oskarżonego od opłaty za druga instancję i wydatków poniesionych przez Skarb Państwa w Postępowaniu Odwoławczym uznając, że ich uiszczenie byłoby zbyt uciążliwe dla oskarżonego.